дело № 2а-572/2023
УИД: 27RS0013-01-2023-000597-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года гор. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,
при секретаре Шляга В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Амурский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства влечет за собой существенное нарушение законных прав административного истца, а также пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению; вследствие такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя административный истец может понести значительные финансовые убытки. Просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать указанного судебного пристава-исполнителя устранить нарушения; в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, и установить срок исполнения судебного решения.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав отделения судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3.
Административный истец – ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просили дело рассматривать в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли. Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.
Старший судебный пристав ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и врио начальника ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 представили письменные возражения указав, что в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника. Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах в банковских организациях – ПАО МСТ-Банк. Согласно ответам иных банков и кредитных организаций сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, в том числе счетов ДЕПО, отсутствуют. Движимого и недвижимого имущества, а также места получения дохода, не установлены. При осуществлении выхода в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установить факт проживания не представилось возможным (никого не было дома). В связи отсутствием поступлений денежных средств со счетов в банковских организациях и невозможностью исполнения за счет имущества и доходов должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 законны и обоснованы, фактов бездействия не допущено, постановление об окончании, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа доставлен взыскателю (ШПИ №), препятствия для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в установленный законом срок отсутствуют. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного и действия (бездействия) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонам исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего, исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства и сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Амурскому району поступило заявление взыскателя, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному платежу, определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника – операторам связи, банки, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, 14, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из адресной справки, поступившей в Амурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, должник по исполнительному производству ФИО3 сменила фамилию на «Васильева», зарегистрирована по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС» (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ООО ЮФ «НЕРИС» было получено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается административным истцом в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судебным приставом-исполнителем не были направлены в установленные законом сроки, что является нарушением.
Вместе с тем, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что нарушенное право взыскателя восстановлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия административных ответчиков.
Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не нарушено.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия), возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Дудина
Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2023.
Судья М.А. Дудина