Решение по делу № 2-490/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и о прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных в ООО МКК «Кредито24», уничтожении персональных данных и личного кабинета, взыскании судебных расходов.

Дело: № 2-490/2023 (УИД 52MS0169-01-2022-001875-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и о прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных в ООО МКК «Кредито24», уничтожении персональных данных и личного кабинета, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа образовавшуюся за период с 05.09.2021г. по 28.02.2022г. в размере 10500 руб., государственную пошлину в размере 420 руб. В обоснование иска указал, что 19.08.2021г. между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4200 руб. сроком на 16 календарных дней под 365% в день, срок возврата займа – 04.09.2021г. Ответчик принял на себя обязательства по договору займа. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 28.02.2022г. между ООО МКК «Кредито24» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО МКК «Кредито24» по договору займа с просроченной задолженностью передано АО «ЦДУ».

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился с встречным иском к АО «ЦДУ» в котором просил признать договора займа незаключенным, исключить данные по займу из бюро кредитных историй, признать незаконным и прекратить обработку персональных данных, уничтожить персональные данные в ООО МКК «Кредито24», уничтожить персональные данные и личный кабинет, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 666,19 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

В обоснование требований пояснил, что договор займа от 19.08.2021г. не заключал, регистрацию на сайте https://kredito24.ru/ для регистрации личного кабинета не проходил, анкету не заполнял, заявку на выдачу займа не подавал, денежные средства в размере 4200 руб. не получал ни на одну из своих банковских карт. От его имени неизвестное лицо воспользовалось личными данными (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации, паспорт- страницы 2,3,4,5 в виде фото или скан копий, номер СНИЛС).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, встречное исковое заявление не признал, представил возражения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требовании АО «ЦДУ» не признали, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований АО «ЦДУ», встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 19.08.2021г. между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4200 руб. сроком на 16 календарных дней под 365% в день, срок возврата займа – 04.09.2021г. Ответчик принял на себя обязательства по договору займа. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в течении периода нарушения обязательств по договору займа банком продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 365% в день от погашенной части суммы основного долга по договору займа.

28.02.2022г. между ООО МКК «Кредито24» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО МКК «Кредито24» по договору займа с просроченной задолженностью передано АО «ЦДУ».

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 составляет 10500 руб., из которых: 4200 руб. – основной долг, 6006,63 руб. – проценты, 293,37 руб. – штраф/пени.

Из представленной выписки бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24» договоре займа от 19.08.2021г. на сумму 4200 руб.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 подано заявление в ОП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербург о совершении преступления по признакам ст.ст. 159 УК РФ, о чем в материалы дела представлена копия материала проверки КУСП №.

22.09.2022г. оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербург лейтенантом полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец ФИО1 12.01.2023г. направил в адрес ООО МКК «Кредито24» заявление, в которой сообщил о том, что указанный договор займа не заключал, денежные средства по договору не получал, согласия на использование персональных данных не давал.

Займ был предоставлен через Интернет-сайт https://kredito24.ru/, при оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт, были указаны необходимые анкетные данные заемщика, реквизиты банковской карты, а также был предоставлен скан паспорта на имя ФИО1

Оформление договора производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты <данные изъяты>, а также использовался мобильный телефон №.

Перевод денежных средств осуществлен на виртуальную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» клиента №, который не принадлежит ФИО1

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО1 имеются два паспорта с разными отметками о регистрации по месту жительства на момент заключения договора займа, а именно на момент заключения договора займа 19.08.2021г. предоставлена копия паспорта с регистрацией: <адрес>, а также предоставлена копия паспорта самим ФИО1 30.09.2022г., из которой следует, что 20.04.2016г. он зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Также материалами дела подтверждено, что мобильный телефон №, который использовался при оформлении договора займа, в период с 31.07.2021г. по 26.01.2022г. принадлежал третьему лицу ФИО2

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком по встречному иску не представлено допустимых доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 4200 руб.

Судом установлено, что надлежащих доказательств того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ООО МКК «Кредито24» необходимый для идентификации клиента при заключении договора займа, не имеется, соответственно ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа, следовательно, суд приходит к выводы о том, что договор займа от 19.08.2021г. является незаключенным, а размещение банком сведений о задолженности ФИО1 в бюро кредитных историй неправомерным.

Истцом по встречному иску ФИО1 также заявлены требования о внесении изменений в его кредитную историю. Рассматривая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон "О кредитных история"), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед АО «ЦДУ» по оспариваемому договору займа не имеет, не соглашался на предоставлением банком в бюро кредитных историй информации, предусмотрено ст.4 ФЗ «О кредитных историях».

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца ФИО1 в части внесения изменений в его кредитную историю, а именно исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и о прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных в ООО МКК «Кредито24», уничтожении персональных данных и личного кабинета, в связи с признанием договора займа незаключенным.

В судебном заседании установлено, что договор займа между сторонами не заключался, что является основанием для обязания ответчика АО «ЦДУ» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «ЦДУ» почтовых расходов в размере 666,19 руб., расходов на составление искового заявления в размере 10000 руб., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ЦДУ» в пользу истца ФИО1 суммы в размере 666,19 руб. в качестве почтовых расходов, 10000 руб. в качестве расходов на составление искового заявления, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела доверенностью, договором на оказание юридических услуг от 15.09.2022г., чеками об оплате услуг по договору на сумму 10000 руб., почтовых расходов на сумму 666,19 руб.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика АО «ЦДУ» на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях АО «ЦДУ» к ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 19.08.2021г. между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1.

Обязать АО «ЦДУ» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре с истцом ФИО1 и задолженности по нему и обязать прекратить обработку персональных данных ФИО1 с удалением информации из всех баз данных.

Взыскать с АО «ЦДУ» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) почтовые расходы в размере 666,19 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко