Решение по делу № 2-1070/2025 от 19.02.2025 - о взыскании уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

дело №2-1070/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000106-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» для проведения досудебного заключения специалиста по выполнению медицинского исследования с целью оценки качества медицинской помощи стоматологического профиля. Одновременно экспертам направлены снимки <данные изъяты> ФИО1, документы, касающиеся лечения ФИО1 в клинике «<данные изъяты>», а также документы о лечении в клинике «<данные изъяты>», где устраняли недостатки предыдущего лечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» направило истцу счет-оферту № на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила счет-оферту № на сумму 100 000 руб. Срок оказания услуги до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В первое время эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» связывалась с ФИО1 относительно проведения исследования, задавала вопросы и сообщала о том, что пишет заключение специалиста. Однако до настоящего времени заключение специалиста так и не было составлено. Прошло уже более полугода с момента оплаты денежных средств, и ФИО1 потеряла всякий интерес к данному заключению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно отказалась от исполнения договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и просила в десятидневный срок с момента получения данного заявления вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей по реквизитам, указанным в приложении. Эксперты ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) начали звонить ФИО1, обещали в кратчайшие сроки закончить написание заключения специалиста, однако до настоящего времени оно так и не готово. Расчет неустойки (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей) 100 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика по неоказанию услуги и невозвращению денежных средств истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 80 000 руб., связанные с оказанием юридической помощи. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме 100 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных средств в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном размере, настаивала на рассмотрении дела.

Представитель ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, письменную позицию по делу, возражения на иск, объяснения медицинского эксперта ФИО3, ходатайства об оставлении искового заявления без движения, привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, медицинского эксперта ФИО4, истребовании в ООО «Яндекс» информации по адресу электронной почты ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без движения, привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, медицинского эксперта ФИО3, истребовании в ООО «Яндекс» информации по адресу электронной почты ответчика, оставлены без удовлетворения, письменная позиция по делу, возражения на иск, объяснения ФИО3, приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, принятые судом меры по извещению сторон о рассмотрении дела, общий срок его рассмотрения, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» заключен договор № на оказание услуг по выполнению медицинского исследования с целью оценки качества медицинской помощи <данные изъяты>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» направлены снимки ротовой полости ФИО1, документы, касающиеся лечения ФИО1 в клинике «<данные изъяты>», документы о лечении в клинике «<данные изъяты>», где устраняли недостатки предыдущего лечения ФИО1

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 3.1 договора, по итогам работы ответчик обязался передать истцу заключение специалиста, срок оказания экспертной услуги - до 14 календарных дней с момента оплаты счета-оферты от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставления в распоряжение эксперта всех необходимых материалов, требующихся для проведения исследования, стоимости услуги 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и возврате уплаченных денежных средств, которые истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием об исполнении договора, предоставляла эксперту требуемые им документы, впоследствии об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что невозможность исполнения услуги, возникла по вине истца, судом не установлено.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 100000 рублей, учитывая дату заключения договора, срок его исполнения, предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении со стороны представителя истца, о добросовестности своих действий, о ведении переписки с истцом по исполнению договора, о том, что договор продолжает свое действие, информация эксперта ФИО3, изложенная ей в объяснениях о проделанной работе в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, право истца, как потребителя, об отказе от исполнения от договора, и соответствующей обязанности ответчика, как исполнителя, по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств, не опровергают.

Доводы представителя ответчика о фактическом несении ответчиком и экспертом ФИО3 по договору № расходов в размере 100000 рублей, доводы о том, что фактически заключение, которое представлено суду, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено с актом выполненных работ истцу, достоверными доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, снижения ее размера, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на ее размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу взыскать с ответчика указанную неустойку в размере 100000 рублей.

В части исковых требований о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за отказ в удовлетворении требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 названного Закона.

В соответствии с положениями ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Положения Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают десятидневного срока исполнения указанного выше требования, и соответственно, возможности взыскания неустойки за неудовлетворение такого требования.

Также, в данном случае, не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 100 000 рублей, не имеется.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 10000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Согласно положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» в пользу ФИО1 подлежит взыскания штраф в размере 105000 рублей (100000+ 100 000 + 10 000) /2).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности его размера судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в этой связи с ответчика в пользу истца, с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, характера и категории спора, требований разумности, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (100 000 рублей + 100 000 рублей), т.е. 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уплаченные денежные средства по договору на оказание услуг в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев