УИД 26RS0035-01-2022-004217-74

Дело № 2 - 3040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 99 735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда со для следующего за днем вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 99 735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда со для следующего за днем вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения, и судебных расходов.

В обоснование искового заявления общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада Гранта, государственный номер <***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору ОСАГо.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, государственный номер № застраховано по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 99 735 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99735 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3193 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления к взысканию процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направлял.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада Гранта, государственный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, государственный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 99 735 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суд установил, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, страховщик вправе взыскать с него в порядке суброгации сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 99 735 рублей.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (на <адрес>) не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств не заявлял, документов в подтверждение иного размера ущерба причиненного транспортному средству в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной защите подлежит нарушенное право, доказательств нарушения прав истца при рассмотрении дела (неисполнения денежного обязательства ФИО1) не представлено, предположения истца о возможном неисполнении решения суда не могут быть положены в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

К судебным расходам, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3193 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193 рубля.

Согласно статье 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленный в материалы дела список № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом подтверждающим несение истцом расходов по отправке иска ФИО1 в общей сумме 85,20 рублей, чеков и иных платежных документов суду не представлено, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 99 735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда со для следующего за днем вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 99735 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3193 рублей,

В удовлетворении исковых требований ОО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина