УИД 91RS0009-01-2025-001336-79

№ 2-1163/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года

г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лауман Ю.С.,

при секретаре - Алиевой Н.Р.,

при участии представителя ФИО31- ФИО40, ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 к ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО30 действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО31, обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил выделить в натуре принадлежащую ему 3/100 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанную долю и признать за ним право собственности на <адрес> кадастровым номером 90:18:010101:148, состоящую из помещений; 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенной в жилом доме литер «В», на нежилое помещение – летнюю кухню лит. «К», кадастровый №, площадью застройки 18,8 кв.м., а также на два помещения в нежилом здании – сарае лит. «Д», кадастровый №, каждое из которых соответствует 1/18 доле вышеуказанного сарая.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/100 доли домовладения, расположенного по <адрес>. В конкретном пользовании истца находятся <адрес> лит. «В», общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. Указанная квартира имеет самостоятельные точки ввода и приборы учета электроэнергии, водоснабжения и водоотведения газоснабжения; в квартире есть санузел и кухня. Помещения <адрес> отделены от остальных помещений жилого дома лит. «В» капитальными стенами. Непосредственно к квартире примыкает летняя кухня лит. «К» кадастровый №, площадью застройки 18,8 кв.м. Также в 3/100 доли, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ входила 1/18 сарая литер «Д», что подтверждается решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-778/2007. Второй сарай в лит. «Д» был приобретен предыдущим собственником у ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ и передан в последующем ФИО31

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № в части требований к ФИО13; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО30 действующая в своих интересах и в интересах ФИО12. Этим же определением суда Администрация <адрес> исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 186-189)

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ФИО31 – ФИО40 об уточнении исковых требований, в котором последняя просила признать право собственности только на один сарай, находящийся в лит. «Д» (т. 3 л.д. 51).

Вышеуказанные уточнения исковых требований приняты к производству суда на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, во исполнение которого в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о предстоящем судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца – ФИО40 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО33 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО33 указывала на то, что истец предъявляя требования о признании за ним права собственности на 1/18 часть сарая, сослался на договор передачи в пользование нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО41 и ФИО45, в то время как ФИО31 стороной данного договора не являлся. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку совладельцы о проведении указанного общего собрания не уведомлялись, с ним не знакомились. Также ФИО33 указывала, что домовладение, расположенное по <адрес> относится к объектам культурного наследия, а соответственно выдел собственнику в натуре его доли приведет к нарушению норм действующего законодательства, которым установлен запрет на указанные действия. При этом обращала внимание, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что дом по адресу: Дувановская, 17/2 является многоквартирным, а не домом блокированной застройки, в связи с чем в случае выделения доли будут нарушены п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о предстоящем судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Ранее от ФИО42 как законного представителя ФИО21, ФИО26 действующей от своего имени и как законный представитель ФИО37 Д.А., ФИО37 Л.А., от ФИО18, ФИО22, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО43, ФИО32, ФИО1, поступили заявления, в которых ответчики указывали, что против удовлетворения исковых требований ФИО31 не возражают, в судебные заседания явится не могут, просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 3 л.д. 1-9, л.д. 41-45).

ФИО25 в письменном сообщении, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности ввиду наличия инвалидности, против удовлетворения исковых требований ФИО31 не возражал (т. 3 л.д. 126).

Учитывая мнение участников процесса, а также руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, всестороннее исследовав и проверив доказательства по делу и оценивая их в совокупности, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> находится многоквартирный дом.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что ФИО31, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно 3/100 долей жилого дома, площадью 403,8 кв.м., кадастровый №, постройки 1910 года; 3/100 долей нежилого здания - летней кухни, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, постройки 1968 года; 3/100 долейнежилого здания - сарая, площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, постройки 1968 года (т. 2 л.д. 79-96).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО44, следует, что ФИО45 подарил, а ФИО31 принял в дар 3/100 доли на праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 403,8 кв.м., лит. «В» нежилое здание –летняя кухня, кадастровый №, общей площадью 18,8 кв.м., лит. «К», нежилое здание – сарай, кадастровый №, общей площадью 30,1 кв.м., лит. Д, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84-85).

Жилой дом и нежилые здания, доли которых отчуждаются расположены на земельном участке по адресу: <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № находится в муниципальной собственности.

В пункте 1.2 данного договора указано, что дарителю принадлежит 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые здания на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определения Евпаторийского городского суда АРК Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности дарителя в праве общей долевой собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО32, ФИО33 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО37 Д.А.,, ФИО37 Л.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО12,, Администрация <адрес> Республики Крым.

По состоянию на дату проведения последней текущей инвентаризации 29.03.2023г. домовладения, расположенное в <адрес> состоит из:

- жилой дом лит. «А» с подвалом (самовольно перепланирован), пристройка лит.«Al», пристройка лит. «А2», пристройка лит. «А3», пристройка лит. «al» с учетом самовольной перепланировки общая площадь 450,5 кв.м., жилой плошадью 178,8 кв. м., без учета самовольной перепланировки общая площадь 427,9 кв.м., жилой площадью 178,8 кв.м.;

- жилой дом лит. «Б», пристройка лит. «Б1», пристройка лит. «б», пристройка лит. «б1», пристройка лит. «б2», тамбур лит. «б3», тамбур лит. «б4», тамбур лит. «б5», пристройка лит. «б6», тамбур лит. «б7» общей плошадью 153,4 кв.м., жилой плошалью 81.5 кв.м;

- жилой дом лит. «В», пристройка лит. «В1», пристройка лит. «В2», пристройка лит. «В3», пристройка лит. «В4», пристройка лит. «в1», пристройка лит. «в5», пристройка лит. «в6», пристройка лит. «в7», пристройка лит. «в8» (выстроена самовольно), тамбур лит. «в10», пристройка лит. «в11», пристройка лит. «в 12» (выстроена самовольно), пристройка лит. «в13» (выстроена самовольно), пристройка лит. «в14» (выстроена самовольно), пристройка лит. «в15» (выстроена самовольно) с учетом самовольных строений общая плошаль 497.3 кв.м., жилой площадью 242.9 кв. м., без учета самовольных строений общая площадь 450.6 кв.м., жилой площадью 242.9 кв.м.;

- сарай лит. «Г», площадью застройки 7.7 кв.м.;

- сарай лит. «Д», площадью застройки 44,2 кв. м;

- сарай лит. «Е», площадью застройки 4,4 кв.м;

- сарай лит. «Ж», площадью застройки 4,7 кв.м;

- сарай лит. «И», площадью застройки 17,9 кв.м;

- летняя кухня лит. «К», площадью застройки 18,8 кв.м (выстроена самовольно);

- беседка лит. «Л», площадью застройки 9,7 кв.м;

- беседка лит. «М», площадью застройки 7,7 кв.м;

- летняя кухня лит. «Н», площадью застройки 16,5 кв. м (выстроена самовольно);

- сарай лит. «О», площадью застройки 5,0 кв.м.;

- сарай лит. «П», площадью застройки 10,8 кв.м. (выстроен самовольно;

- летний душ лит. «П1», площадью застройки 3,9 кв.м (выстроен самовольно);

- навес лит. «Р», площадью застройки 15,1 кв.м;

- сооружения.

Согласно пояснений истца, в его конкретном пользовании находится <адрес>, расположенная в жилом доме лит. «В» в <адрес>.

Из технического паспорта, соствленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в жилом доме лит.В составляет общую плошадь – 44,0 кв.м., жилая 27,3 кв.м. ( т. 3 л.д. 215-230)

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки доводов истца по заявленным требованиям, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» (295000, <адрес>, лит. Д).

Во исполнение указаного опредедения, в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, эксперт отвечая на поставленные судом вопросы, пришел к выводу, что имеется техническая возможность раздела и выдела в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования жилым и нежилым имуществом, 3/100 доли домовладения, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО31 с учетом строительных норм и правил, по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При реализации варианта выдела в натуре, в соответствии с решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в виде <адрес>, находящейся в жилом доме лит. «В», состоящей из помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 16,7 кв.м. общей площадью 44 кв.м., 1/18 части сарая литер «Д» и летней кухни литер «К» площадью 18,8 кв.м.), в состав выделяемых помещений в полном объеме входят помещения, которые были квалифицированы, как 3/100 долей в указанном решении суда.

После выдела в натуре <адрес>, находящейся в жилом доме лит. «В», состоящей из помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 16,7 кв.м. общей площадью 44 кв.м., будет сформирован объект жилой недвижимости «квартира многоквартирного дома».

После выдела в натуре летней кухни литер «К» площадью 18,8 кв.м., будет сформирован объект недвижимости «нежилое здание».

После выдела в натуре 1/18 части сарая литер «Д», в виде одного из восемнадцати помещений лит. «Д» под № (согласно технического плана-здания) будет сформирован объект недвижимости «помещение в нежилом здании».

После раздела и выдела в натуре 3/100 доли из общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, выделенные объекты недвижимости (<адрес>, находящейся в жилом доме лит. «В», состоящая из помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 16,7 кв.м. общей площадью 44 кв.м.; летняя кухня литер «К» площадью 18,8 кв.м.; 1/18 часть сарая литер «Д», в виде одного из восемнадцати помещений лит. «Д» под №) будут соответствовать техническим, санитарным, пожарным нормам.

Квартира № (в жилом доме кадастровый №) состоит из помещений» 1- коридор, 4,2 кв.м.; 2 - подсобное, 7,1 кв.м.; 3-жилая комната, 16,7 кв.м.; 4 - кухня, 9,2 кв.м.; 5 - санузел, 4,0 кв.м.; 6 - коридор, 2,8 кв.м. <адрес> 44,0 кв.м., жилая площадь 16,7 кв.м.

Летняя кухня лит. «К» (кадастровый №) площадью по наружным обмерам 18,8 кв.м. состоит из трех помещений площадью 2,4 кв.м., 4,6 кв.м., 7,8 кв.м.

Сарай состоит из одного помещения площадью 3,3 кв.м. в лит. «Д» (кадастровый №).

Группа объектов недвижимости (<адрес>, летняя кухня лит. «К», помещение сарая в лит. «Д») после раздела и выдела из общей долевой собственности в натуре 3/100 доли, соответствует идеальным долям ФИО31, в соответствии с порядком определения идеальных долей, приведенных в исследовательской части заключения эксперта по данному вопросу.

В составе выделяемых долей не имеется перепланировки, реконструкции, переустройства.

При выделе в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования жилым и нежилым имуществом, 3/100 доли домовладения, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО31 по адресу: <адрес>, не имеется нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Оценивая результаты судебной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертов приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов отсутствуют. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрАК Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим – доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные строения, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 3/100 доли жилых домов и хозяйственных строений по <адрес> в <адрес>, принадлежащих ФИО31, на <адрес>, с помещением в сарае лит. «Д» и летнюю кухню лит. «К».

Суд полагает, что истцом относительно указанных объектов недвижимости избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковых заявлениях на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять долю истца в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцом ФИО31 на <адрес>, расположенную в лит. «В», по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 4,2 кв.м., подсобное № площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м., кухня № площадью 9,2 кв.м. санузла № площадью 4,0 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером 90:18:010101:148, а также на нежилое помещение: летняя кухня лит. «К» площадью по наружным обмерам 18,8 кв.м., состоящее их трех помещений площадью 2,4 кв.м., 4,6 кв.м., 7,8 кв.м., кадастровый №, на нежилое помещение: сарай в лит. «Д», площадью 3,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках заявленных исковых требований, прекращении права общей долевой собственности истца на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО33 о том, что ей ранее было отказано в удовлетворении аналогичных требований о выделе доли в связи с отнесением объекта недвижимости к культурному наследию, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании ответа Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, статус объекта культурного наследия регионального значения — «Вилла «Люкс» им. ФИО46» — распространяется только на литеру «А», расположенную по адресу: <адрес>. При этом литеры «Б» и «В» домовладения по адресу: <адрес> не являются объектами культурного наследия и не внесены в соответствующий реестр (т. 2 л.д. 102).

Таким образом, правовой режим и ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", применяются исключительно к литере «А». Квартира, на которую претендует истец ФИО31, находится в литере «В», который не обладает статусом объекта культурного наследия. Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО33, относятся к иной части домовладения (литер «А») и не могут быть распространены на правоотношения, связанные с литерой «В».

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по одному делу, не имеют преюдициального значения для другого дела, если участники и предмет спора не совпадают. В данном случае предметом спора являются разные объекты (литеры «А» и «В»), в связи с чем предыдущий судебный отказ по иску ФИО33 не может влиять на разрешение требований ФИО31

Таким образом, довод ответчика является ошибочным и направлен на смешение различных правовых режимов, применяемых к разным частям домовладения. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО31 по мотиву отнесения объекта к культурному наследию не имеется.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что домовладение по <адрес> не разделен на литеры, поскольку указанное противоречит как материалам дела, так и материалам инвентарного дела.

Доводы ФИО33 о том, что предыдущий собственник произвел реконструкцию <адрес> связи с чем ее площадь необоснованно увеличилась до 44,0 кв.м., судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела №, решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО45 удовлетворены, за ним признано право собственности на 3/100 части домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые состоят из <адрес>, помещений №,2,3,4,5,6, жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 44 кв.м., 1/8 часть сарая литер «Д» и летней кухни литер «К», площадью 18,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда автономной Республики Крм от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в резолютивной части решения внесены исправления в части изложения верного написания фамилии ФИО35.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, площадь в 44,0 кв.м. была установлена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств обжалования данного решения в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеются заявления, из текста которых усматривается, что ФИО33 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО45 о признании за ним права собственности на пристройку лит. «в8» и летнюю кухню лит. «К», расположенные по адресу: <адрес>. Аналогичное заявление также было подписано также ее матерью ФИО47, наследником которой является ФИО33 (гражданское дело №, л.д. 19, 73).

Пункт 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ устанавливает недопустимость отчуждения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме отдельно от права собственности на помещение в данном доме. Предметом настоящего иска является не отчуждение доли в общем имуществе, а выдел доли в натуре в порядке статьи 252 Гражданского кодекса РФ с целью преобразования права на абстрактную долю в праве общей долевой собственности в право индивидуальной собственности на конкретные изолированные помещения. Указанный способ защиты права, избранный истцом в соответствии с статьей 12 ГК РФ, не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Довод ответчика ФИО33 о том, что производить выдел доли возможно только при наличии статуса дома блокированной застройки основан на ошибочном толковании норм права. Статья 252 ГК РФ, регулирующая выдел доли в праве общей собственности, не содержит прямого запрета на выдел в многоквартирном доме, если это технически возможно и не влечет несоразмерного ущерба общему имуществу. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 196 ГПК РФ, самостоятельно определяет подлежащие применению нормы права. Установив на основании заключения судебной экспертизы и представленных технических документов фактическую обособленность помещений, занимаемых истцом, и отсутствие несоразмерного ущерба, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Ссылка ФИО33 на несоответствие фактической площади сарая лит. «Д» с установленной экспертом, судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Вместе с тем, ответчик ФИО33 не представила суду доказательств, подтверждающих ее утверждение о расхождении фактической площади сарая с указанной в технической документации и заключении экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), назначенной на основании статьи 79 ГПК РФ.

При этом, как пояснила ФИО33 правопритязаний на помещение, выделенное в собственность ФИО31 она не имеет.

Рассмотрев заявление ФИО33 и ФИО14, об исключении из числа доказательств – протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного частично в форме очно-заочного голосования» от ДД.ММ.ГГГГ и списка подсчёта голосов собственников многоквартирного <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников МКД (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-202, т. 3 л.д. 197, 202-203), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Ходатайство об исключении протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему не подлежит удовлетворению, поскольку представленные документы, как и любые другие доказательства по делу, подлежат оценке судом в их совокупности. При этом, принимая во внимание, что истцом на основании статьи 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в том числе исключены требования относительно второго сарая, который передан был на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, оценка данных доказательств в отношении исключенных требований не осуществляется, что не является основанием для их исключения из материалов дела в целом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО31 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> лит. «В», по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 4,2 кв.м., подсобное № площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м., кухня № площадью 9,2 кв.м. санузла № площадью 4,0 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером 90:18:010101:148, а также на нежилое помещение: летняя кухня лит. «К» площадью по наружным обмерам 18,8 кв.м., состоящее их трех помещений площадью 2,4 кв.м., 4,6 кв.м., 7,8 кв.м., кадастровый №, на нежилое помещение: сарай в лит. «Д», площадью 3,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО31 на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Ю.С.Лауман