Решение по делу № 2-787/2023 от 11.01.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело 2-787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.07.2019г. в размере 509766,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14297,67 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что 28.07.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.07.2019г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 643902,44 руб. на срок по 29.07.2024г., с предоставлением процентной ставки 13,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: <данные изъяты>. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 643902,44 руб. рублей. Однако ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать. Суду пояснил, что в связи с ухудшением состояния здоровья не мог выплачивать кредит.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.07.2019г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 643902,44 руб. на срок по 29.07.2024г., с предоставлением процентной ставки 13,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: <данные изъяты>

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, между тем, ответчиком обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиками.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 25.07.2022г. задолженность ответчиков перед банком составляет 509766,62 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2019г. в размере 509766,62 рублей.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанным договорам не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от 10.06.2022г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 744863 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 744863 рублей, согласно заключению ООО «Лаборатория оценки» № от 10.06.2022г. о среднерыночной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 14297,67рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 334, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2019г. в размере 509766,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14297,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 744863 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>