47RS0018-02-2022-000921-06
Дело № 33-5254/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Заплоховой И.Е.,
Судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2023 по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о расторжении договора уступки права требования,
по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о расторжении договора уступки прав требований
В обоснование исковых требований указал, что 17 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору № Д-к295-В/1 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, ЖК «Северный вальс». В соответствии с договором уступки цену установили в размере 1950000 рублей. Договором были согласованы условия и порядок оплаты, однако формулировка была некорректной, что повлекло разногласия относительно срока оплаты стоимости уступленного права. Пункт 3.3.1. предусматривает обязанность Цессионария рассчитаться с цендентом в срок, не позднее 30 октября 2018 года включительно. Однако государственная регистрация договора уступки была приостановлена на несколько месяцев. ФИО3 отказалась оплачивать стоимость права на передачу квартиры иным способом, кроме как установленным в пункте и 1.4. ФИО1 в свою очередь отказался от дальнейшей регистрации договора уступки, продажа права требования уже не представляла никакого смысла. Всеволожским городским судом Ленинградской области 18 сентября 2019 года вынесено решение о регистрации договора уступки, которое вступило в законную силу. Несмотря на то, что решение суда вступило в силу 9 января 2020 года, ФИО3 произвела государственную регистрацию договора уступки права требования только 19 июля 2021г. До настоящего времени ФИО3 обязательство по оплате в полном об исполнила.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение отменить как незаконное и необоснованное. Не согласился с выводами суда, что ответчиком не было допущено существенного нарушения условий договора, ФИО3 предпринимала попытки произвести расчет с истцом. ФИО1 настаивал, что ответчик самостоятельно изменила условия договора по оплате. Закрытие истцом в 2021 года банковского счета, на который ответчик должна была перевести денежные средства по договору, не имеет правого значения для разрешения спора, так как расчет по договору должен был быть произведен еще в 2019 году. Также ссылался, что квартира продана третьему лицу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО3 представила письменный отзыв. Настаивала, что срок расчета по договору был пропущен не по ее вине, а в результате действий самого истца, закрывшего банковский счет.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения, просил решение оставить без изменения.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
18 сентября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-2421/2019 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора уступки права требования от 17 октября 2018 года, отказано во встречном иске ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки.
9 января 2020 года апелляционным определением Ленинградского областного суда решение Всеволожского районного суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную силу решением суда от 18 сентября 2019 года установлено, что 17 октября 2018 года сторонами заключен договор уступки права требования по договору № Д-к295-В/1 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ЖК «Северный Вальс».
Предметом договора является уступка цедентом (ФИО1) цессионарию (ФИО3) права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве и получения после окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию жилой однокомнатной квартиры под условным номером №, расположенной на № этаже, проектной площадью 34,07 кв.м с учетом площади лоджии 3,58 кв.м (с применением коэффициента 0,5), жилой площадью 13,51 кв.м.
Уступаемое право оценено сторонами в соответствии с п.1.3 Договора в размере 1950000 руб.
Как установлено Договором, цессионарий использует в расчетах с цедентом средства ипотечного кредитования, предоставляемые ПАО «Сбербанк» (далее Банк), в размере 1650000 руб., а также собственные денежные средства в размере 300000 руб.( пункт 1.3).
Стороны согласовали условие о том, что перечисление денежных средств по Договору Банком осуществляется после государственной регистрации договора уступки и залога прав требования в пользу Банка (пункт 1.4).
В силу пункта 3.2.2 Договора цедент обязан не позднее трех дней с момента уступки права требования, передать цессионарию по акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования к должнику, в том числе документы, подтверждающие полную оплату стоимости Квартиры.
Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования, уплатив ему денежные средства в размере, указанном в п.1.3 Договора в срок до 30 октября 2018 года включительно (пункт 3.3.1).
Пунктами 3.2.4, 3.3.2 договора стороны определили явиться в согласованный между ними день и время в отделение автономного учреждения Тосненского района <данные изъяты> Министерства экономического развития, промышленности и торговли Тосненского района, для совершения действий по государственной регистрации настоящего договора.
17 октября 2018 года ФИО3 в соответствии с п.1.3 Договора уплачены собственные денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской.
В тот же день, 17 октября 2018 года, ФИО3 заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, в соответствии с которым, Банк обязался после предоставления зарегистрированного в установленном порядке договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, содержащего отметку о залоге права требования участника долевого строительства в пользу кредитора перечислить ФИО1 денежную сумму в размере 1650000 руб.
17 октября 2018 года стороны передали на регистрацию пакет документов, что подтверждается подписями сторон на заявлении.
29 октября 2018 года государственная регистрация договора уступки права требования приостановлена сроком до 29 января 2019 года по причине непредставления документа, подтверждающего полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику.
3 ноября 2018 года ФИО3 передан в регистрирующий орган акт сверки расчетов от 30 июля 2018 года между застройщиком и ФИО1
13 ноября 2018 года регистрирующим органом принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления действий по регистрации договора цессии от 17 октября 2018 года со ссылкой на поступившее от ФИО1 заявление о прекращении государственной регистрации прав по договору и возврате документов.
27 ноября 2018 года ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию о расторжении Договора ввиду неисполнения условий о его оплате в установленный договором срок.
Стороны согласовали сроки оплаты по договору, и ФИО1 уступал право требования к застройщику по цене меньшей на 600000 руб., чем реализовывал застройщик, что подтверждается представленной в дело справкой. Однако, получив 17 октября 2018 года сумму в 300000 руб., ФИО1 уклонился от исполнения обязательств по договору, не передал по акту приема-передачи документы, необходимые для регистрации договора, от государственной регистрации соглашения от 17 октября 2018 года.
ФИО3 представлено уведомление ПАО Сбербанк РФ от 30 декабря 2019 года об одобрении ипотеки на сумму 1815 000 руб., что может служить доказательством платежеспособности ФИО3
Далее, после разрешения спора по делу № 2-2421/2019 года, 13 марта 2020 года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации права.
6 апреля 2020 года ответчиком было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ошибок в представленных документах и осуществления запроса.
В связи с изменением работы государственных органов, вызванным распространением короновирусной инфекции, зарегистрированный договор уступки прав требований поступил ГБУ ЛО МФЦ «Тосненский» только 16 сентября 2021 года и был получен ФИО3 уже 18 сентября 2021 года.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» счет №, указанный в договоре цессии для зачисления на имя ФИО1 был закрыт 12 мая 2021 года.
ФИО9 сменил место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
На 8 октября 2021 год у ФИО3 имелись денежные средства для их перечисления ФИО1, что подтверждается банковским ордером. На депозитный счет, открытый в операционном офисе № АО «Россельхозбанк» зачислены денежные средства в размере 1650000 рублей, на счет бенефициара ФИО1, что подтверждается распоряжением, платежным поручением от 22 апреля 2022 года, которые он не получает.
С 1 апреля 2022 года собственником квартиры является ФИО2.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора цессии от 17 октября 2018 года, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения со стороны ФИО3 соглашения об уступке, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. ФИО3 после государственной регистрации права предпринимались действия для внесения денежных средств, однако по независящим от нее обстоятельствам, а также в связи с закрытием счета, на который необходимо было перевести денежные средства и не уведомления ее об этом, а также сменой места жительства и номера телефона ФИО1
Остальные доводы, в обоснование причин для расторжения договора цессии, изложенные ФИО1 сводятся к изменению состоявшегося решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, которым была дана правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
Требования истца о расторжении соглашения об уступке права требования основаны на том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате уступаемого права.
Проверяя обоснованность указанных доводов истца, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 была платежеспособна 17 октября 2018 года, когда стороны передали на регистрацию пакет документов, что подтверждается подписями сторон на заявлении. В этот день ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор. При разрешении спора по делу № 2-2421/2019 судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда было также установлено, что ФИО3 представлено уведомление ПАО Сбербанк РФ от 30 декабря 2019 года об одобрении ипотеки на сумму 1815 000 руб. На 8 октября 2021 год у ФИО3 имелись денежные средства для их перечисления ФИО1, что подтверждается банковским ордером. На депозитный счет, открытый в операционном офисе № АО «Россельхозбанк» зачислены денежные средства в размере 1650000 рублей, на счет бенефициара ФИО1 Однако истец уклонился от получения денежных средств, о чем свидетельствуют его действия по закрытию банковского счета, на которые по условиям договора цессии должны быть перечислены денежные средства, а также изменил место жительства, о чем не уведомил сторону договора.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что со стороны ответчика доказано, что с 17 октября 2018 года она готова исполнить обязательства по договору по уплате цены в полном объеме, однако лишена этой возможности в виду недобросовестных действий со стороны истца, в связи с чем, оснований для расторжения договора об уступке прав требования по указанным основаниям не имеется, потому довод жалобы о том, что ответчиком изменила условия об оплате является несостоятельным, направленным на оспаривание выводов суда по вступившему в законную силу решению суда.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи