УИД 50RS0043-01-2022-000845-48
Дело №2-631/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует, что 06.10.2016 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор об использовании карты № от 06.10.2016, согласно которому ответчику была выпущена карта №
Составными частями договора являлись Заявление на открытие и ведение текущего счета, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы и Памятка держателя карты.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.
До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении.
В связи с заключением Кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 05.09.2022 банк насчитал задолженность ответчику за период с 19.03.2022 по 05.09.2022 в размере 599694,71 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составила 519932,17 руб., банковские проценты в размере 79762,54 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме.
Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору об использовании карты № от 06.10.2016 за период с 19.03.2022 по 05.09.2022 в размере:
- основного долга – 519932 руб. 17 коп.,
- процентов – 79762 руб. 54 коп.,
также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 9196 руб. 95 коп., а всего 608891 рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 03.11.2022.