Дело 2а-1367/2022
24RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «<данные изъяты>» о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «<данные изъяты>» о частичной отмене административных ограничений. Требования мотивировал тем, что решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор. Указывая, что характеризуется положительно, просил отменить ограничения, установленные указанным решением, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.
Административный истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела.
Представитель административного ответчика МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные требования с учетом обстоятельств дела не подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст.ст. 150, 272 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя административного ответчика МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, заключение помощника прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 ст.10 указанного Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как следует из содержания ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ частичная отмена установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом, разрешая вопрос о возможности частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ ч. к 1 году 9 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отягчающим обстоятельством учтен рецидив. Указанные преступления совершены в период нахождения административного истца под административным надзором.
ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «<данные изъяты>», ему разъяснены последствия нарушения административных ограничений.
В период административного надзора ФИО2 привлечен к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии права управления транспортным средством.
Согласно представленной административным ответчиком справки-характеристики УУП МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает с сожительницей по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со стороны жителей <адрес> жалоб о недостойном поведении в быту и в общественных местах не поступало. Привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На учете в МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 состоит как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.
Согласно представленной административным истцом характеристики главы крестьянского (фермерского) хозяйств ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в данном хозяйстве разнорабочим.
Вместе с тем, в ответе на запрос суда глава крестьянского (фермерского) хозяйств ФИО5 указал, что ФИО2 работал разнорабочим с мая по сентябрь 2022 года, официально трудоустроен не был.
Сведения об официальном трудоустройстве ФИО2 материалы дела не содержат.
При установленных в судебном заседании выше приведенных обстоятельств дела, учитывая личность ФИО2, сведения об образе жизни и поведении, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, характеризующий материал, незначительность временного отрезка, прошедшего с момента установления административного надзора, привлечение к административной ответственности в период нахождения под надзором, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.
Доказательств, подтверждающих невозможность находится по месту жительства в ночное время и необходимость выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, заявителем не представлено.
Положительные характеристики с места жительства и последнего места работы не являются безусловными основаниями для отмены установленных административных ограничений.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе для решения вопросов при трудоустройстве.
Руководствуясь ст.ст. 175, 270 - 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МО МВД России «<данные изъяты>» о частичной отмене административных ограничений – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ