Дело № 2-2657/2023
УИД 35RS0010-01-2022-013780-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиодор», ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «СЕВЕРГАЗБАНК», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиодор» (далее – ООО «Гелиодор», общество), ФИО1 о взыскании задолженности.
Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств по договору банковской гарантии от 25.10.2021 №, заключенному между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Гелиодор» в пользу бенефициара автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по ней по состоянию на 19.05.2022 в размере 297 307 рублей 26 копеек, их них: 277 466 рублей 50 копеек – денежные средства, уплаченные банком бенефициару, 19 840 рублей 76 копеек – сумма процентов из расчета 30% годовых, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 6 173 рубля 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гелиодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, просил исключить их числа ответчиков ФИО1
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, автономное учреждение Чувашской республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» ФИО2, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если у независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 25.10.2021 между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (гарант) и ООО «Гелиодор» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с условиями которого Гарант на основании поступившего заявления Принципала предоставил последнему банковскую гарантию в размере 277 466 рублей 50 копеек, сроком до 01.02.2022 включительно, в пользу бенефициара автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению договора, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на поставку оборудования для зуботехнической лаборатории №.
Согласно пункту 2 банковской гарантии гарант безотзывно обязался уплатить бенефициару по письменному требованию любую сумму, не превышающую 277 466 рублей 50 копеек, в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия.
Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех его обязательств по возврату аванса, обязательств по уплату штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных договором, понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору.
В силу пункта 4.5. договора в случае неисполнения принципалом обязанности по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару, в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 договора, принципал обязан уплатить гаранту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых со дня истечения срока, определенного пунктом 4.4 договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму, указанную бенефициаром в требовании, исполненном гарантом.
По условиям договора о предоставлении банковской гарантии директор ООО «Гелиодор» ФИО1, действующий на основании Устава и прав по должности, в отношении настоящего договора в части обеспечения исполнения обязательств действует также от своего имени и является поручителем.
В соответствии с условиями договора поручитель обязался перед гарантом отвечать в полном объеме за исполнение принципалом обязательств, возникающих в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по банковской гарантии, предоставленной принципалу в рамках договора (пункт 4.6): возместить гаранту в порядке регресса в полном объеме сумму, уплаченную гарантом бенефициару по банковской гарантии, а также иные фактические расходы, понесенные гарантом по договору; уплатить гаранту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых в случае невозмещения в порядке регресса уплаченных гарантом сумм бенефициару в срок, определенный договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму, указанную Бенефициаром в требовании, исполненном Гарантом.
По гарантии бенефициаром автономным учреждением Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики гаранту АО «СЕВЕРГАЗБАНК» было представлено требование от 28.01.2022 № 69 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 277 466 рублей 50 копеек.
Указанное требование удовлетворено гарантом, денежные средства в размере 277 466 рублей 50 копеек уплачены банком по платежному поручению от 18.02.2022 № 80020, о чем гарант АО «СЕВЕРГАЗБАНК» сообщил принципалу путем направления уведомления о получении требований бенефициара (исх. от 10.02.2022 № 089), которое 16.02.2022 получено принципалом ООО «Гелиодор».
Гарантом АО «СЕВЕРГАЗБАНК» направлено принципалу ООО «Гелиодор» требование (претензия) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии (исх. от 18.02.2022 № 106) в размере 277 466 рублей 50 копеек, в также уплате процентов по ставке 30% годовых за период с 22.02.202 по дату фактической уплаты сумму включительно, в срок не позднее 21.02.2022. Данное требование получено обществом 26.02.2022 и оставлено без исполнения.
21.02.2022 аналогичное требование (претензия) направлена поручителю ФИО1 (исх. от 21.02.2022 № 108), которое оставлено последним без исполнения.
В соответствии с представленным расчетом истца общая сумма задолженности по указанной банковской гарантии по состоянию на 19.05.2022 составила 297 307 рублей 26 копеек, из них: 277 466 рублей 50 копеек – денежные средства, уплаченные бенефициару, 19 840 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами из расчета 30% годовых за период с 22.02.2022 по 19.05.2022 включительно.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, доказательств перечисления денежных средств банку в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что доказательств внесения денежных средств ответчиками в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, уплаченных бенефициару, в размере 277 466 рублей 50 копеек.
В части взыскания процентов суд учитывает, что из буквального толкования положений пункта 4.5. договора следует, что проценты в размере 30 % годовых подлежат уплате принципалом в случае неисполнения им обязанности по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару, в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 договора, со дня истечения такого срока. Таким образом, вопреки доводам истца указанные проценты представляют собой договорную неустойку, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 19.05.2022.
Таким образом, ко взысканию могут быть предъявлены проценты, начисленные за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 (38 дней) в размере 8666 рублей 08 копеек (277 466 рублей 60 копеек * 30%/ 365 дней * 38 дней).
В силу указанных выше положений договора, статей 361,362 ГК РФ, предусматривающих основания и порядок ответственности поручителя, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Оснований для прекращения поручительства ФИО1, предусмотренных статьей 367 ГК РФ, судом не установлено.
Прекращение трудовых отношений в принципалом в качестве оснований для прекращения поручительства не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями договора. В соответствии с пунктом 5.10 договора поручительство прекращается с прекращением обязательства принципала по договору, а также по истечении трехлетнего срока с даты выплаты гарантом сумм по требованию бенефициара.
Изложенные ранее доводы представителя ответчика ООО «Гелиодор» о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по иску общества к автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании денежных средств суд находит необоснованными.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 23.06.2022 с учетом постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, взыскано с автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ООО «Гелиодор» неосновательное обогащение в размере 110 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей 71 копейка.
Между тем подача обществом кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по рассматриваемому гражданскому делу в силу статей 216, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом то обстоятельство, что судом в рамках рассмотрения спора между автономным учреждением Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и ООО «Гелиодор» сумма штрафа, выплаченная банком по требованию бенефициара автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в размере 110 000 рублей по банковской гарантии за ООО «Гелиодор» была признана неосновательным обогащением и взыскана с бенефициара, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в силу положений статьи 370 ГК РФ, предусматривающей, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них ( пункт 1); гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 277 466 рублей 50 копеек из заявленных ко взысканию 297 307 рублей 26 копеек, что составляет 96,24%, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5940 рублей 96 копеек (6173 рубля 07 копеек * 96,24%).
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиодор» (ИНН<***>), ФИО1 (СНИЛС №) солидарно в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по банковской гарантии № по состоянию на 19.05.2022 в размере 286 132 рубля 58 копеек, в том числе: 277 466 рублей 50 копеек – денежные средства, уплаченные бенефициару, 8666 рублей 08 копеек – сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины 5940 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023