№ 2-2158/2022

64RS0047-01-2022-002634-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Обувная фабрика» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ЖСК «Обувная фабрика» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 в период с <дата> по <дата> являлась собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Обувная фабрика». Кооперативом своевременно направляются извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате капитального ремонта, однако, ответчиком оплата таких услуг в период владения жилым помещением производилась ненадлежащим образом. Капитальный ремонт за ФИО3 оплатили новые собственники квартиры.

На основании изложенного, ЖСК «Обувная фабрика» просил с учетом уточнений взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 35269 руб. 91 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 10322 руб. 99 коп. и далее по день исполнения решения суда из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> принят отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4838 руб. 50 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Представила свой контррасчет задолженности. Полагала, что ее оплачены коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем задолженности не имеется. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> по <дата> ответчик ФИО3 являлась собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Управление указанным многоквартирным домом в спорный период и по настоящее время осуществляет ЖСК «Обувная фабрика».

Кооперативом своевременно направляются извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате капитального ремонта, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчиком оплата таких услуг в период владения жилым помещением производилась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Управление ЖСК «Обувная фабрика» многоквартирным домом по адресу: <адрес> подтверждается уставом ЖСК «Обувная фабрика», протоколом № внеочередного собрания членов ЖСК от 13 февраля 2015 г., протоколом № годового общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в очно-заочной форме от <дата>, протоколом № общего собрания собственников жилых помещений ЖСК от <дата>, протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от <дата>

Оказание ЖСК «Обувная фабрика» предоставляемых жилищно-коммунальных услуг подтверждается договором энергоснабжения № от <дата> и дополнительными соглашениями к нему от <дата>, от <дата>; договором теплоснабжения и поставки горячей воды №о от <дата>, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от <дата>, договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от <дата> и дополнительным соглашением к нему от <дата>, договором холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>

Вместе с тем, ответчик на протяжении длительного времени владения квартирой <адрес> ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по заявлению истца в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который отменен мировым судьей <дата>

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнений, частичного отказа от иска, поступивших в ходе рассмотрения дела платежей) у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 30431 руб. 41 коп., а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 10322 руб. 99 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязанность по погашению образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 выражала несогласие с представленным истцом расчетом, полагая, что он произведен по неправильным расчетам, представила свой контррасчет.

Анализируя представленные истцом и ответчиком расчеты задолженности, проверяя их с учетом выставляемых платежных документов и квитанций об оплате, суд соглашается с расчетом, который представлен стороной истца, находит его правильным и соответствующим обстоятельствам дела, отвечающий требованиям ЖК РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

При этом суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности как несоответствующим нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что ее расчет произведен исходя из фактических показателей приборов учета, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку достоверность показателей индивидуальных приборов учета ответчиком не доказана, с иском к истцу о перерасчете начисленной задолженности ответчик не обращался, с какими-либо обращения в управляющую компанию ответчик также не обращался. Более того, в материалах дела имеется уведомление ЖСК «Обувная фабрика», которое направлялось <дата> в адрес собственника ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение с целью осмотра состояния системы отопления, приборов учета потребления коммунальных ресурсов и снятием соответствующих показаний.

Правильность размера задолженности выставляемых платежных документов ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

В этой связи у суда не имеется оснований не доверять представленным платежным документам стороной истца.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг и вышеизложенных требований закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 29364 руб. 58 коп. (исходя из расчета за декабрь 2020 г.: 11023,97/31 дн. х 28 дн.).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г., отклоняется судом как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> о чем свидетельствует отметка о поступлении на судебный участок.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ №.

<дата> судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений закона заявитель должен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа обратиться в суд с соответствующим иском.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 22 ноября 2021 г. и не пропущен по платежам до <дата> включительно.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность за период с 29 ноября 2018 г. по <дата>, что входит в срок исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 10322 руб. 99 коп. и далее по день исполнения решения суда из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38). Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной статьи содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым с <дата> по <дата> не подлежат начислению неустойка, пени и штрафы.

Также с <дата> Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от <дата> №).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не подлежит взысканию с <дата> по <дата>

По смыслу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере: 1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; 2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, и исключая периоды, когда подлежащие начислению штрафные санкции не применялись, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер пени.

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, а также частичную оплату в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание экономическую ситуацию в стране, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит сумму заявленной истцом пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает правильным снизить размер пени до 5000 руб. за период с <дата> (с учетом обращения с судебным приказом) по <дата>, со <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>

При этом суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени по день исполнения решения суда из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которую в размере 1927 руб. просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных исковых требований (без учета применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов относительно размера взысканной пени) с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1895 руб. 20 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Обувная фабрика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 29364 руб. 58 коп., пени в размере 5000 руб., пени с <дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Королева