Решение по делу № 2А-796/2022 от 15.11.2022 | Кировский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2а-796/2022

УИД 51RS0016-01-2022-001292-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием представителя административного истца – ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО3,

помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г.

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по обслуживанию ... межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1,

установил:

Начальник отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО1 ранее судим Апатитским городским судом Мурманской области 9 августа 2012 года по ч.2 ст.161 УК РФ, 19 октября 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Наказание по приговору отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, освобождён по отбытию срока наказания 7 апреля 2020 года в связи с заменой Кольским районным судом Мурманской области от 19 марта 2020 года неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

2 декабря 2020 года постановлением Кировского городского суда Мурманской области ФИО2 заменены исправительные работы на лишение свободы сроком 2 месяца. Наказание отбывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, освобождён по отбытию срока наказания 1 февраля 2021 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до погашения судимости, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

4 февраля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора №245/2021.

За время нахождения на учете ФИО1 на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны. Так ФИО1 совершил 2 административных правонарушений против порядка управления и 1 правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, представляющего повышенную общественную опасность и имеет не снятую и не погашенную судимость за данное преступление, является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы, состоит под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одно правонарушение против порядка управления, для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление по изложенным доводам, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре согласен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу пункта 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее судим: 9 августа 2012 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 октября 2012 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 9 августа 2012 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 декабря 2012 года приговор от 19 октября 2012 года изменен: установлен особо опасный рецидив, изменен вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать лишение свободы, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

Согласно справке №051583 от 7 апреля 2020 года ФИО1 в период с 23 июля 2012 по 7 апреля 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 7 апреля 2020 года на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 19 марта 2020 года, согласно которому не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

2 декабря 2020 года постановлением Кировского городского суда Мурманской области ФИО1 заменены исправительные работы на лишение свободы сроком на 2 месяца.

Согласно справке №050595 от 1 февраля 2021 года ФИО1 в период с 2 декабря 2020 по 1 февраля 2021 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 1 февраля 2021 года.

4 февраля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором, с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора №245/2021.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора не истек.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и три раза за правонарушение против порядка управления, а именно:

-16.12.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.12.2021;

-28.01.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022;

-31.03.2022 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022;

-28.09.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.10.2022;

На день рассмотрения дела ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривались.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения ФИО1 четыре раза в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления, общественный порядок и общественную безопасность, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО1 административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО1 административных ограничений.

При рассмотрении дела суд учитывает также и иные данные, характеризующие личность административного ответчика. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 за время нахождения на учете показал себя с отрицательной стороны, систематически нарушает ограничения, установленные судом при административном надзоре. Из материалов дела также следует, что ФИО1 в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Учитывая данные о личности ФИО1, характера совершенных им административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении указанного лица является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от 27 июня 2018 года административные ограничения в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., административным ограничением в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.С. Верченко