УИД 74RS0004-01-2022-005075-77

Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 951,74 руб., в том числе: 1 773 208,42 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 182 275,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8 918,32 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 19 549,97 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2 552 786,40 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 120 руб., расходов на проведение оценки в размере 2 500 руб. (л.д. 5-10).

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 839 000 руб. под 9,99 % годовых на срок 180 месяцев, на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств является залог вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 5-10).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 155).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 183).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 178).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 177, 179, 180, 181, 182).

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 1 839 000 руб. под 9,99 % годовых на срок 180 месяцев, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 19-25).

Обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ответчику в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором, является истец, о чем имеется отметка в закладной (л.д. 30-43).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не была погашена.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованным на условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 191-192).

Срок действия договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-199). Сведений о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено, тем самым АО «Группа Ренессанс Страхование» освобождается от выплаты страховой суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 983 951,74 руб., в том числе: 1 773 208,42 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 182 275,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8 918,32 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 19 549,97 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам (л.д. 14-15).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчики в судебное заседание не представили.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника ФИО1, поэтому обязательство, возникшее на основании кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось.

Наследников после смерти ФИО1 не установлено, поскольку согласно ответу, представленному нотариусом ФИО2, сын ФИО1 – ФИО7 отказался по всем основания наследования от причитающегося ему наследства (л.д. 118 оборот).

По адресу: <адрес>, кадастровый № на день смерти ФИО1 были зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 160).

Сведений о принятии наследниками первой очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не было предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> (л.д. 152).

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 124).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 счета не открывались (л.д. 164).

Денежные средства на дату смерти ФИО1 на счетах, открытых в АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (л.д. 175-176), №, №, №, №, открытых в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 186), отсутствуют.

В ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО1 открыты счета: № – остаток 0 руб., № – остаток 381,77 руб. (л.д. 184).

Таким образом, на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО1 имеются денежные средства в сумме 381,77 руб., которые являются выморочным имуществом, поскольку наследники ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического принятия не принимали наследство.

Также из материалов гражданского дела следует, что иного имущества в собственности ФИО1 не имеется, что подтверждается ответами из регистрирующих органов (л.д. 170).

Принимая во внимание, что в права наследования наследники не вступили, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является выморочным имуществом и перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При этом, не оформление спорного имущества как выморочного, отсутствие свидетельства о праве государства на наследство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части в силу следующего.Само по себе не оформление наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Бездействие наследников по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что задолженность в пользу истца подлежит взысканию в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Разрешая требования об обращении взыскания принадлежащей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 552 786,40 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков ФИО1 по кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № от 26 ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 3 190 983 руб. (л.д. 60-74).

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога не заявлялось.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образованием и квалификацию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время систематически ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по кредитному договору, допустила просрочку внесения ежемесячного платежа, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения, обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 552 786,40 руб. (3 190 983 руб. х 80 %).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 120 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также понесены расходы по оценке в размере 2 500 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1, не возражало против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные АКБ «Абсолют банк» (ПАО) судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 381,77 руб. в счет возмещения по обязательствам наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя:

- со счета №, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 381,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 65,7 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 552 786,40 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 18.01.2023