УИД 61RS0006-01-2025-000483-55

Дело № 2а-1186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Первомайском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 23394/25/61030-ИП в отношении должника ФИО1, ФИО3 о выселении из квартиры, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 047045189 от 19.03.2024 года.

С указанным постановлением административный истец не согласен ввиду того, что 21.05.2024 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции было отменено апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.06.2024 года, которым решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2023 года о выселении ФИО1, ФИО3 из квартиры, оставлено без изменения. Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 23394/25/61030-ИП от 03.02.2025 года является незаконным, поскольку возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 047045189 от 19.03.2024 года незаконным.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд приостановить исполнительного производство № 23394/25/61030-ИП от 03.02.2025 года до рассмотрения дела по существу, признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 23394/25/61030-ИП от 03.02.2025 года незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в Первомайском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 23394/25/61030-ИП в отношении должника ФИО1, ФИО3 о выселении из квартиры, возбужденное 03.02.2025 года на основании исполнительного листа ФС № 047045189 от 19.03.2024 года.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2023 года ФИО3, ФИО1 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <...> д.161-163, кв.26 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2024 решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2023 года оставлено без изменений.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 года Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.03.2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.05.2025 решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2023 года оставлено без изменений.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство па основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждена, исполнительного производства.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что в Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступил надлежащим образом оформленный исполнительный лист, который соответствует установленным законом требованиям, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, исполняя требования исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», не имелось.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом, довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 23394/25/61030-ИП, вынесенное на основании исполнительного листа ФС № 047045189 от 19.03.2024 года, является незаконным ввиду того, что апелляционное определение от 06.03.2024 года отменено кассационным определением от 21.05.2024 года является несостоятельным, поскольку апелляционным определением от 14.05.2025 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2023 года оставлено без изменений, соответственно исполнительный лист ФС № 047045189 от 19.03.2024 года соответствует установленным законом требованиям и является исполнительным документом на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.