Решение по делу № 2-2215/2023 от 02.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ЕЮ о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-2215/2023

УИД(М№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 ноября 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ЕЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ЕЮ о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ЕЮ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЕЮ был заключен кредитный договор №, на основании которого ЕЮ был предоставлен кредит в размере 1 436 453 рубля 21 копейка, на срок 76 месяцев по 7,9 % годовых. Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита производится в том числе после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенного для погашения первоначального взноса. В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора количество, размер, периодичность платежей по договору, устанавливается в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог – жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залога составляет: земельный участок – 503 000 рублей, жилой дом – 2 607 000 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 488 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 198 645 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 70 677 рублей 11 копеек, просроченный основной долг - 1 127 967 рублей 93 копейки. Истец заявляет требования: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 198 645 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 193 руб. 23 коп., по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 488 000 рублей (в том числе земельный участок 402 400 руб., жилой <адрес> 085 600 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ФГКУ "Росвоенипотека".

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ЕЮ, в обоснование заявленных требований, указав, что ЕЮ, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона, был включён установленным порядком в реестр участников НИС. Являясь участником НИС, ЕЮ, воспользовался предоставленным ем правом на заключением договора целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ), и приобрел жилой дом и земельный участок в рамках программы «Военная ипотека», расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., состоящий из 4-х комнат, находящегося на 1 этаже, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, общей площадью 757 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером № целевое назначение (категории) земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: под жилой дом. С целью реализации своего права, ЕЮ, обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУЦ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ЕЮ, был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 103 241 рубль 44 копейки, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка в рамках программы «Военная ипотека», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., договорной стоимостью 2 940 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Дом с земельным участком, приобретенные ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у РФ, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи. Именной накопительный счет ЕЮ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1 530 155 рублей 07 копеек. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления ЦЖЗ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении и указанием реквизитов для ее погашения, однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет. На дату увольнения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,5 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ЕЮ составил 1 704 160 рублей 94 копейки, из которых: 1 530 155 рублей 07 копеек – сумма непогашенной основной задолженности, 160 358 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 647 рублей 78 копеек – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо заявляет требования: расторгнуть договор ЦЖЗ от 23.07.2021 № заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ЕЮ, взыскать с ЕЮ в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства размере 1 704 160 рублей 94 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %; пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., состоящий из 4-х комнат, находящегося на 1 этаже, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, общей площадью 757 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере 2 488 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЕЮ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело без его участия.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное ему судебное извещение - не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ЕЮ заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ЕЮ предоставлен заем в размере 1 103 241 рубль 44 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Сбербанк, для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., состоящий из 4-х комнат, находящегося на 1 этаже, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, общей площадью 757 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, договорной стоимостью 2 940 000 рублей.

По условиям кредитного договора заключённого между ПАО «Сбербанк» России и ЕЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЮ предоставлены кредитные средства в размере 1 436 453 рубля 21 копейка, под 7,9% годовых, на срок до 11.11.2027

Согласно договору целевого жилищного займа и кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика – ЕЮ, перед заимодавцем - ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО "Сбербанк России" является ипотека указанного жилого помещения, возникающая у ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

ФГКУ "Росвоенипотека" свои обязательства, заключающиеся в перечислении суммы займа на банковский счет заемщика, исполнило. ЕЮ, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, внес первоначальный взнос по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., состоящий из 4-х комнат, находящегося на 1 этаже, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке, общей площадью 757 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, договорной стоимостью 2 940 000 рублей.

Банк также свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк и Российской Федерации в отношении указанной квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №-28/030 ЕЮ досрочно уволен с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ был закрыт его именной накопительный счет без права на использование учтенных на нем накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" направило ЕЮ по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа график возврата задолженности, с получением которого заемщик обязан был осуществлять возврат задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ЕЮ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием о том, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности ЕЮ перед ФГКУ "Росвоенипотека" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 704 160 рублей 94 копейки, из которых: 1 530 155 рублей 07 копеек – сумма непогашенной основной задолженности, 160 358 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 647 рублей 78 копеек – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, представленной банком, ее полный размер составляет 1 223 901 рубль 86 копеек, который включает в себя задолженность по кредиту – 1 127 967 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 70 677 рублей 11 копеек, задолженность по неустойке – 25 256 рублей 82 копейки.

Банк, реализуя свое право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7 6-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон о накопительно-ипотечной системе) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).

В силу пункта 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 370), уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 370).

Согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункт 8) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.

Однако со дня увольнения ответчика и направления ему графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа им не исполняются.

Как указано в пункте 76 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, установленная Центральным Банком Российской Федерации ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения ЕЮ с военной службы) составляла 9,5% годовых.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования ФГКУ "Росвоенипотека" к ЕЮ о возврате выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа, процентов, пени заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет сумм задолженности в общей сумме 1 530 155 рублей 07 копеек – сумма непогашенной основной задолженности, 160 358 рублей 07 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 647 рублей 78 копеек – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признается верным. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом проведенных операций по договору целевого жилищного займа, требований законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Правила статьи 333 названного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что общий размер пени, предъявленной ко взысканию, составляет 13 647 рублей 78 копеек, что является соразмерным основному долгу – 1 530 155 рублей 07 копеек, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не будет обоснованно, тем более, что начисление истцом неустойки за несвоевременный возврат суммы займа само по себе является законным, а объем ответственности должника за неисполнение обязательств закреплен на законодательном уровне.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, о расторжении договора целевого жилищного займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора ФГКУ "Росвоенипотека" соблюден, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договору и расторжении договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ЕЮ условий целевого жилищного займа, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Сбарбанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ЕЮ, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось ответчиком, ЕЮ были нарушены обязательства перед банком - платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд изучил представленные ПАО Сбербанк расчет задолженности ответчика ЕЮ в общей сумме 1 198 645 рублей 04 копейки, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании данной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В данном случае, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ЕЮ досрочно задолженности по кредитному договору являются правомерными и в связи с тем, что по требованиям обеспеченным последующей ипотекой в пользу Российской Федерации предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора относительно возврата суммы кредита и процентов; в указанный ответчиком адрес направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора; в срок, указанный в требовании (до ДД.ММ.ГГГГ) ответ не был получен; суд находит требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности нельзя признать крайне незначительным в соответствии с нормой п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения обязательств, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО Сбербанк заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 488 000 рублей, согласованной сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залоговой стоимости, исходя из отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 110 000 рублей, ликвидационная стоимость 2 612 000 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога, предложенная ПАО «Сбербанк России», составляет 2 488 000 рублей (равная 85% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотека (залоге недвижимости)), ответчиком ЕЮ доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, кроме того ФГКУ «Росвоенипотека» согласился с предложенной начальной продажной ценой предмета залога. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание, что обязательства ЕЮ по договору целевого жилищного займа и кредитному договору обеспечены залогом жилого дома и земельного участка, суд полагает возможным обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 72,4 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 757 +/- 10 кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в размере 2 488 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ПАО Сбербанк является залогодержателем по предшествующему договору об ипотеке, в связи с чем, обладает преимущественным правом по отношению к ФГКУ "Росвоенипотека" (залогодержателю по последующему договору об ипотеке) на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Соответственно, при обращении взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлина в размере 20 193 рубля 23 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 2400 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ЕЮ в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 720 рублей 80 копеек, от уплаты которой, при подаче иска было освобождено ФГКУ "Росвоенипотека".

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ЕЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ЕЮ о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ЕЮ.

Взыскать с ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (№ №, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 645 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 193 рубля 23 копейки, по оплате оценки предмета залога в размере 2 400 рублей.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 23.07.2021 № заключённый между Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ЕЮ.

Взыскать с ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 704 160 рублей 94 копейки, в том числе, 1 530155 рублей 07 копеек - сумма непогашенной основной задолженности по Договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 160 358 рублей 09 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 13 647 рублей 78 копеек - пени.

Взыскать с ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5%.

Взыскать с ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> размере 2 488 000 рублей (в том числе, земельный участок – 402 400 рублей, жилой дом – 2 085 600 рублей).

При обращении взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Взыскать с ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 720 рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.