УИД 19RS0№-50 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 149 000 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 36 794 руб. 41 коп. – сумму основного долга, 1/4 образовавшейся суммы задолженности в размере 62 121 руб. 67 коп. – сумму неуплаченных процентов, 3 367 руб. 48 коп. – расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. – судебные издержки.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения указала на пропуск срока истцом исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 149 000 под 31,9 %, сроком на 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 6 543, 92 руб., сумма последнего платежа 3 092, 21 руб.
При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
Графиком платежей по кредиту предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать сумму в размере 6 543, 92 руб., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 092, 21 руб.
Оферта ответчика была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не отрицалось ответчиком. С этого момента в силу п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из движения по счету следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитный договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.
Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 395 664, 34 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 147 177 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 248 486 руб. 69 коп.
Подписывая заявление на предоставление кредита, ФИО1 подтвердила право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.
Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Экспресс-Кредит».
Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 395 664 руб. 34 коп., из которых: 147 177 руб. 65 коп. – основной долг, 248 486 руб. 69 коп. – просроченные проценты.
Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 98 916 руб. 08 коп., из которой: 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 36 794 руб. 41 коп. – сумму основного долга, 1/4 образовавшейся суммы задолженности в размере 62 121 руб. 67 коп. – сумму неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска. Суд проверил данный довод.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце втором п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору в размере 98 916 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника ФИО1
После отмены судебного приказа ФИО1 мер к погашению задолженности не принимала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.05.2023
Судья Е.Г. Стрельцова