Дело № 2-2922/2025
78RS0005-01-2024-014379-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 апреля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Соколенко А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в соответствии с которым просил:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 18.08.2022 в размере 3 016 048 руб., из которых сумма основного долга 1 598 435 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 962 613 руб. за период с 19.08.2022 по 19.12.2024, пени за просрочку платежа в размере 500 000 руб.,
- обратить взыскание на предмет залога — квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 371 000 рублей 00 копеек.
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.08.2022 между ней и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок до 18.08.2024, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно.
Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом выплачиваются ответчиком ежемесячно платежом в 48 000 руб.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>
Ответчиком произведена оплата процентов в сумме 384 000 руб.
По состоянию на 24.11.2024 сумма займа ответчиком не возращена, проценты за пользование займом полностью не выплачены.
Поскольку ответчиком задолженность добровольно не погашена, ФИО2 обратилась в суд с иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, которую принял лично, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.08.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (далее по тексту - «Договор займа»).
В соответствии с п. 1.3 Договора займа 18.08.2022 ответчиком составлена расписка о получении займа в размере 1 600 000 руб.
В соответствии с п. 1.2 Договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 18.08.2024, с местом выплаты в Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.4 Договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно по 48 000 руб., не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с даты заключения договора.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по Договору займа.
В соответствии с условиями Договора займа сумма займа и проценты за пользование займом должны быть выплачены ответчиком истцу не позднее 18.08.2024.
Истец указывает, что ответчиком по Договору займа выплачено 384 000 руб.: 17.09.2022-48 000 руб., 18.10.2022-48 000 руб., 18.11.2022-48 000 руб., 18.12.2022-48 000 руб., 18.01.2023-48 000 руб., 18.02.2023-48 000 руб., 18.03.2023-48 000 руб., 18.04.2023-48 000 руб.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что с учетом произведенных ответчиком выплат на сумму 384 000 руб., задолженность по выплате суммы займа составляет 1 598 435,38 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 19.08.2022 по 19.12.2024 составляет 962 613,19 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1.4 Договора займа в случае несвоевременной оплаты уплачиваются пени в размере 2% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 598 435 руб., за период с 19.08.2024 по 19.11.2024, составляет 2 973 089,10 руб., из которых истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб.
Расчет, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 598 435,38 руб., процентов за пользование займом в размере 962 613,19 руб., неустойки за период с 19.08.2024 по 19.11.2024 в размере 500 000 руб.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 2.1 Договора займа в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату основной суммы займа и уплате процентов в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, расходов на содержание залога, по взысканию и реализации предмета залога и иных расходов, заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес> (далее – Предмет залога).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Договору займа, ответчик допустил нарушение сроков внесения платежа более 3 раз в течение 12 месяцев. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.
На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 2.5 Договора займа стоимость предмета залога определена в размере 9 371 000 руб.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по Договору займа является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 9 371 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 15.11.2024, заключенного с ФИО1
Согласно п. 5 договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.
Оплата юридических услуг истцом произведена, что подтверждается распиской от 15.11.2024.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).
С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 50 000 руб.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции на сумму 48 427 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от 18.08.2022 в размере 1598435 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 19.08.2022 по 19.12.2024 в размере 962613 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на 19.11.2024 в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48427 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9371000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.