Решение по делу № 2-7604/2024 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины.

07RS0001-02-2024-006916-56

№2-915/2025 (2-7604/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО8 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 ФИО9 просроченную задолженность, в сумме общего долга - 20 455,59 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей;

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2019 г. между ФИО1 ФИО10, (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0392850426 (далее - Договор) на сумму 1 17,479.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетов/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, и с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительское кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счёт или момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искрового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 20 455,59 рублей, из которых: сумма основного долга 20 455,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов, просроченных процентов, штрафа и комиссии - 0,00 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО1 ФИО11, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 ФИО12 открыто наследственное дело №32/2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 ФИО13, являющаяся наследником умершего ФИО1 ФИО14

ФИО1, получила извещение, но в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не заявила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон при установленных обстоятельствах по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно главе 42 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и АО «Т Банк» 24.05.2019 был заключён договор кредитной карты №0392850426 на сумму 117479 руб.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 20 455,59 руб. подтверждается расчётом, подготовленным представителем истца.

Расчёт суммы задолженности соответствует условиям заключённого кредитного договора.

ФИО1 ФИО15 умер 22.01.2021, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № 700748.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела умершего ФИО1 ФИО16 следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, состоящего денежных вкладов, оружия, земельного участка, хранящиеся во всех отделениях Сбербанка, обратилась его супруга ФИО1 ФИО17.

Из сведений из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного земельного участка превышает задолженность по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте №0392850426 в указанном размере 20 455,59 руб., поскольку при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт принятия ответчиком наследства, стоимость которого не превышает размер обязательств наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество «Тбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Акционерного общества «Тбанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0392850426 в размере 20 455,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 24 455,59 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева