77RS0017-02-2022-014296-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при видении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании изменить направление открывания двери квартиры, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании изменить направление открывания двери квартиры, взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, Договора мены квартиры от 02.11.1995 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022 г. Ответчик ФИО2 проживает в квартире №... по адресу: адрес. Ответчик в нарушение требований ст. 29 ЖК РФ проекта жилого дома произвел самовольное переустройство приквартирного холла путем установки металлической двери, которая открывается в сторону лестничной площадки и закрывает свободный доступ к квартире, что подтверждается Актом ГБУ «Жилищник адрес» от 23 мая 2022 г., согласно которому установлено, что входная металлическая дверь квартиры №... открывается в сторону квартиры №... без ограничителя. На момент обследования штукатурка вокруг двери квартиры №... отбита и имеются трещины. Указанные действия нарушают права истца, т.к. при открывании двери квартиры №... перекрывается доступ к квартире №..., что нарушает правила пожарной безопасности, ограничивает свободный проход к квартире №... и коридору. По указанным фактам истец неоднократно обращалась в ОМВД по адрес, однако никаких мер по заявлениям не предпринято.

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика за свой счет изменить направление открывания двери квартиры №... по адресу: адрес соответствии с проектом дома, а также взыскать с ответчика ущерб в размере 60 000 руб., моральный ущерб в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 257 руб. 50 коп., расходы за получение выписок из ЕГРН на общую сумму 780 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала ранее поданные возражения.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Спор рассмотрен в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, Договора мены квартиры от 02.11.1995 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022 г.

Ответчик ФИО2 проживает в квартире №... по адресу: адрес.

Ответчик произвела самовольное переустройство приквартирного холла путем установки металлической двери, которая открывается в сторону лестничной площадки и закрывает свободный доступ к квартире, что подтверждается Актом ГБУ «Жилищник адрес» от 23 мая 2022 г., согласно которому установлено, что входная металлическая дверь квартиры ... открывается в сторону квартиры №... без ограничителя. На момент обследования штукатурка вокруг двери квартиры №... отбита и имеются трещины.

Истец считает, что указанные действия нарушают её права, поскольку при открывании двери квартиры №... перекрывается доступ квартире №..., что нарушает правила пожарной безопасности, ограничивает свободный проход к квартире №... и коридору.

По указанным фактам истец неоднократно обращалась в ОМВД по адрес, однако никаких правоохранительных мер по заявлениям не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части обязания ответчика за свой счет изменить направление открывания двери квартиры №... по адресу: адрес соответствии с проектом дома подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что действиями ответчика причинен ущерб, а также доказательств, подтверждающих заявленную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по неимущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором об оказании услуг от 08.06.2022 г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 179 от 08.06.2022 г.

Таким образом, ФИО1 реализовала гарантированное ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема выполненных услуг, длительности рассмотрения дела, требований разумности, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Из представленных в дело квитанций усматривается, что истец также понесла почтовые расходы в размере 287 руб. 81 коп., а также расходы на получение Выписок из ЕГРН в размере 780 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 287 руб. 81 коп., и расходы на получение Выписок из ЕГРН в размере 780 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика ущерба в размере 60 000 руб., суд отказывает во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании изменить направление открывания двери квартиры, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу за свой счет изменить направление открывания двери квартиры №... по адресу: адрес соответствии с проектом дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 81 коп., расходы за получения выписки из ЕГРН в размере 780 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.