Дело № 2-2145/2025
УИД 33RS0002-01-2025-002630-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Жировой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 011 руб. 54 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 040 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### на сумму ### коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых в целях приобретения транспортного средства. Исполнение заемных обязательств обеспечено залогом приобретенного ФИО1 на кредитные денежные средства транспортного средства «<данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного имущества. Размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 104 011 руб. 54 коп., из которых 1 041 808 руб. 82 коп. - основной долг, 62 202 руб. 72 коп. – проценты. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательства перешло к истцу. Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком не исполнено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – актуальный собственник заложенного автомобиля.
В судебное заседание истец АО «Ингосстрах Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений и ходатайств не представили.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.1 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 585 102 руб. 91 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.
Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными заемщиком, и Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).
Согласно графику платежей, содержащемуся в п.26 Индивидуальных условий, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 40 165 руб. 02 коп. (кроме последнего в размере 271 079 руб. 56 коп.), возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно 7-го числа.
Как предусмотрено п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля «<данные изъяты>.
С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п.10 Индивидуальных условий).
Пунктом 21 Индивидуальных условий определена стоимость предмета залога в размере 1 845 000 руб.
В п.18 Индивидуальных условий заемщик просил, а банк обязался открыть счет ### для совершения операций по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заключенного с ООО «ПаркАвто» договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ### приобретено транспортное средство «<данные изъяты>, стоимостью 2 050 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан продавцом ФИО1, о чем составлен акт приема-передачи.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общем размере 1 104 011 руб. 54 коп., в том числе основной долг - 1 041 808 руб. 82 коп. и проценты - 62 202 руб. 72 коп.
В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В кредитном договоре заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и АО «Банк Союз» (после переименования АО «Ингосстрах Банк») заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстро Банк» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк» ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в польщу АО «Ингосстрах Банк» кредитной задолженности в общем размере 1 104 011 руб. 54 коп.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
По сведениям УМВД России по <...> с ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2
Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей, ведется с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения размещаются на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступными.
Таким образом, в данном случае залог автомобиля «<данные изъяты>, сохраняет свое действие и назначение.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является новый собственник заложенного имущества ФИО2, поскольку при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу залог не прекращается.
В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В п.1 ст.350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что размер неисполненного заемщиком обязательства составляет более половины стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, имеются законные основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска АО «Ингосстрах Банк» уплачена государственная пошлина в размере 56 040 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, учитывая результат рассмотрения спора, в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 31 040 руб., с ФИО2 25 000 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 104 011 руб. 54 коп., в том числе 1 041 808 руб. 82 коп. - основной долг, 62 202 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, а также в возврат государственной пошлины 31 040 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>), путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В.Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 13.08.2025.
Председательствующий судья Л.В.Язева