Решение по делу № 2А-368/2022 от 28.09.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С,;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2022 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство

установил:

Административный истец, представитель страхового акционерного общества «ВСК», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области указывая на то, что 09.08.2022 года Административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 103805830, выданного 21 июня 2022 года Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области по делу № 2-790/2022 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу САО ВСК. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника согласно изменениям в ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»). Административный истец считает данное постановление Административного ответчика незаконным. Обязательное указание одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, места и даты рождения, номера водительского удостоверения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец просил: 1. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области ФИО2 от 09 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. 2. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №103805830, выданного 21 июня 2022 года.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.31 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть, в том числе, указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

Согласно ч.1.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП по Тверской области для исполнения поступил исполнительный документ № ВС 103805830 от 21.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка г. Кашина Тверской области по делу № 2-790/2022, решение по которому вступило в законную силу 21.06.2022, о взыскании с ФИО3 в пользу САО "ВСК" 47 256.72 руб.

09.08.2022г. уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов - судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 103805830 от 21.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка г. Кашина Тверской области по делу № 2-790/2022, решение по которому вступило в законную силу 21.06.2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 47 256.72 р. в отношении должника : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: САО "ВСК", адрес взыскателя: 121552, Россия, <...> вследствие п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Копия данного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю САО "ВСК" (ШПИ N17164072228905), что подтверждается скриншотом почтового реестра в программе. Почтовая корреспонденция вручена САО "ВСК" 18.08.2022г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Административный истец направил в суд административный иск почтой 30.08.2022г. Учитывая ч.2 ст.92 КАС РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд административным истцом САО "ВСК" при обращении с административным иском в суд не нарушен.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что утверждение судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении связанное с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не соответствуют действительности, так как вышеуказанный исполнительный лист отвечает требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе п.5 ч.1 данной статьи, что подтверждается материалами дела. В исследованном судом исполнительном листе № ВС 103805830 имеются все необходимые сведения о взыскателе и должнике. В отношении взыскателя, который является юридическим лицом, отражены наименование и его адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата регистрации юридического лица и информация о банке получателя. В отношении должника, которым является физическое лицо указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства в также в качестве идентификатора указаны серия и номер водительского удостоверения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к ошибочному выводу о том, что предъявленный САО "ВСК" исполнительный лист не содержит сведений о должнике и взыскателе.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что 22.08.2022г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 26300/22/69011-ИП от 09.08.2022. Также указано на необходимость возбуждения исполнительного производства № 26300/22/69011-ИП в отношении ФИО3.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 27.09.2022 подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ВС 103805830 от 21.06.2022, выданный органом: Судебный участок г. Кашина Тверской области по делу № 2-790/2022, вступившему в законную силу 21.06.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 47 256.72 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., м.р.<адрес>., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: САО "ВСК", адрес взыскателя: 121552, Россия, <...> установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

постановил:

1.Возбудить исполнительное производство № 26300/22/69011-ИП в отношении ФИО3, адрес должника: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что тем самым права и законные интересы административного истца восстановлены.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации и поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании незаконным действий административного ответчика, об обязании устранить допущенные нарушения отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12.10.2022г.

Судья: