Дело №1-496/2023 (12301040006000612)
УИД 24RS0024-01-2023-002303-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В.,
при секретаре Козулиной К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Бурмакиной Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кудашовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего других иждивенцев, имеющего хронические заболевания, трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 28 июня 2011 года Канском городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.05.2014г., за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказаниями по приговорам от 16.02.2011г., 18.03.2011г. и 27.05.2011г. (судимости по которым погашены), в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 11.08.2010г. (судимость по которому погашена), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.06.2016г. по отбытию наказания;
2) 16.12.2019г. Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2021г. по отбытию наказания;
3) 15.02.2023г. Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 11.05.2023г.) 1 год 7 месяцев;
4) 15.06.2023г. мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края по ч.1 ст.160 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 22.05.2023г. до 21.07.2023г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и использование его в личных, корыстных целях, со стены в зальной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Leff», с пультом дистанционного управления и документами на него, стоимостью 28999 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28999 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (л.д.59-61), 19.05.2023г., в вечернее время, он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, у которого остался ночевать. Проснувшись около 16 часов 20.05.2023г., Потерпевший №1 ушел в магазин. Он (Столяров) остался дома у Потерпевший №1, видел, что в зальной комнате, которая расположена при входе справа, на стене висит ЖК телевизор «Leff» в корпусе черного цвета. Когда Потерпевший №1 ушел в магазин, то он решил воспользоваться моментом и похитить телевизор Потерпевший №1, так как у него были финансовые трудности. Он прошел в зальную комнату, подошел к стене, где висел телевизор, снял его с кронштейна, возле телевизора лежал пульт с дистанционным управлением, который он также похитил. В ящике стенки в зальной комнате он нашел документы на телевизор, которые забрал с собой. Похитив телевизор, он вышел с ним из квартиры Потерпевший №1. После чего он вместе с телевизором и документами на него, пультом дистанционного управления, на автобусе поехал в центральную часть <адрес>, дошел до <адрес>, где мимо проходил ранее незнакомый мужчина, которому он предложил приобрести у него телевизор за 9000 рублей. Мужчина телевизор осмотрел, того он заверил, что телевизор принадлежит ему, что ему срочно нужны деньги на спиртное. Тогда мужчина согласился и приобрел у него похищенный телевизор с документами и пультом дистанционного управления, передав ему денежные средства в сумме 9000 рублей.
Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.26,27-28), согласно которым 19.05.2023г., около 18 часов, к нему в гости пришел Столяров, остался ночевать. 20.05.2023г., около 16 часов, он пошел в магазин, а Столяров остался один в квартире. По дороге из магазина он решил зайти в гости к своему знакомому, где пробыл около часа. Домой он вернулся примерно в 17 часов, входная дверь в квартиру была открыта. Он прошел по квартире, ФИО2 нигде не было, со стены в зальной комнате пропал его телевизор марки «Leff» в корпусе черного цвета, вместе с пультом дистанционного управления, который был прикреплен с помощью кронштейна. Телевизор он приобретал в январе 2022 года за 46000 рублей, повреждений не имел, находился в исправном состоянии. Позднее он обнаружил, что телевизор был похищен вместе с документами на него. Через общих знакомых он нашел ФИО2 в <адрес>, и в ходе разговора с последним, тот признался, что действительно похитил его телевизор вместе с пультом дистанционного управления и продал его кому-то. На сайте «Авито» в интернете он нашел аналогичный телевизор, с пультом дистанционного управления, который в данный момент стоит 28999 рублей, в связи с чем свой похищенный телевизор с пультом он оценивает в ту же сумму. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 28999 рублей, что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работает;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023г., с фототаблицей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.11-15);
- протоколом выемки от 01.06.2023г., у потерпевшего Потерпевший №1 скриншота стоимости телевизора «Leff» (л.д.17-19);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023г., согласно которого стоимость телевизора «Leff» составляет 28999 рублей (л.д. 20-21).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.100-105) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические наркотические вещества) средней стадии. Однако, степень имеющихся расстройств, выражена не столь значительно, и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией. Нуждается в применении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Курс лечения от наркомании (синдрома зависимости от ПАВ) составляет 21 койко-дней при стационарном лечении либо 90 дней при амбулаторном, с последующей социальной реабилитацией - не менее 1 года.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося участковым полиции - посредственно.
В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги, направление извинительного письма в адрес потерпевшего.
По смыслу закона, заявление лица, о совершенном им преступлении следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. Таким образом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление последнего о тайном хищении имущества потерпевшего (л.д.32-34).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.02.2023г., суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, применив правила ст.70 УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.02.2023г., и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.02.2023г., и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 15.06.2023г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 15 июня 2023 года.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2023г. до 21.07.2023г., с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 15 июня 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот стоимости телевизора – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина