РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/25 по иску адрес Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма и госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14.04.2021 г. по адресу: адрес. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес Страховых компаний «Югория» по договору КАСКО, получил механические повреждения
Виновником ДТП является водитель фио, управлявшая на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в АО «СК «Согласие».
По данному страховому случаю истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма
АО «СК «Согласие» возместило адрес Страховых компаний «Югория» причиненные убытки в пределах лимита ответственности – сумма
Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере, в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик явился, иск не признал.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что 14.04.2021 г. по адресу: адрес. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес Страховых компаний «Югория» по договору КАСКО, получил механические повреждения
Виновником ДТП является водитель фио, управлявшая на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в АО «СК «Согласие».
По данному страховому случаю истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма
АО «СК «Согласие» возместило адрес Страховых компаний «Югория» причиненные убытки в пределах лимита ответственности – сумма
Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере, в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере сумма ( 836 881 – 400 000).
Учитывая право истца на полное возмещение ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса, в заявленном размере, который не оспорен в установленном законом порядке.
Доводы ответчика о взыскании денежных средств со страховой компании, в котором была застрахована его гражданская ответственность по договору КАСКО, суд считает несостоятельными, так как доказательств обращения в страховую компанию по указанному вопросу, ответчик не представил.
Кроме того, ответчик не лишен возможности обращению в свою страховую компанию для восстановления своего нарушенного по его мнению, права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи Красногорского городского суда адрес от 01 декабря 2021 года приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля марка автомобиля <***>.
Поскольку транспортное средство продано, ответчиком заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием необходимости в принятых мерах, наличием заявления от заявителя, в отношении имущества которого были приняты меры, меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу адрес страховых компаний «Югория» ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Обеспечительные меры, наложенные в отношении автомобиля марка автомобиля гос рег номер <***> Красногорским городским судом адрес от 01.12.2021 года – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «12» марта» 2025 года
Судья Л.П.Воронкова