РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Гвоздевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 - наследнику ФИО4, умершей (дата), ФИО5, умершего (дата) о взыскании задолженности по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по (адрес) по пр.Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре в размере (иные данные), за период с (дата) по (дата), пени в размере (иные данные), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5, ФИО4 являлись собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по 1/3 доли каждый. На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После принятия наследниками наследства обязательства по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственниками исполняются несвоевременно, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) по лицевому счету (№) образовалась задолженность (иные данные), которая в соответствии 2/3 доли в праве составила задолженность в размере (иные данные), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от (дата) в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Компания Дельта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указывал на пропуск срока исковой давности, который просил применить и возвратить взысканные с него денежные средства по заочному решению суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании решения общего собрания от (дата) собственники помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании ЗАО «Компания Дельта».
Управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляется ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (№).
По условиям указанного договора ЗАО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.
Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом № (иные данные) от (дата).
В соответствии с указанным разделом Договора, цена услуг управляющей компании составляет 2 рубля 15 копеек (в т.ч. НДС) за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику; размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На период с (дата) по (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утв. Постановлением (№)-па Администрации (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг (п.5.3).
С (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на каждый последующий год, равный одному году, определяется общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей компании. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, равный одному году, Управляющая компания осуществляет расчеты за данный период по ценам, установленным органом местного самоуправления (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда (п.5.5.).
(дата) организационно-правовая форма ЗАО «Компания Дельта» изменена на АО «Компания Дельта», что подтверждается листом записи ЕГЮЛ.
Также в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлись ФИО4, ФИО1, ФИО5, по (иные данные) доли каждый.
(дата) ФИО5 умер, о чем ОЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая запись о его смерти (№) от (дата).
Как следует из справки (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст.ст. 1141, 1142, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества /или его части/ означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ возлагают на наследников, принявших наследство, солидарную ответственность по долгам наследодателя (статья 323).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, наследника первой очереди после смерти ФИО5, умершего (дата) являются его дети - ФИО2, (дата) года рождения, дочь - ФИО2, (дата) года рождения, мать - ФИО4, а также супруга ФИО3.
Из материалов наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства, в том числе 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру обратилась его мать ФИО4, супруга ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, при этом супруга ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу своих детей, о чем написала соответствующие заявления.
Таким образом, после смерти наследодателя ФИО5, наследство в виде 1\3 доли квартиры принято по 1/8 доли несовершеннолетними детьми - ФИО2 и ФИО2, и в размере 1\12 доли матерью наследодателя- ФИО4 Таким образом, ФИО4 с учетом доли сына, стала собственником 5\12 долей спорной квартиры, при этом право собственности в установленном законом порядке ею зарегистрировано в не было.
(дата) умерла ФИО4, о чем ОЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая запись о его смерти (№) от (дата).
Наследниками после смерти ФИО4, умершей (дата) являются ее дочь- ФИО1 и по праву представления после смерти сына ФИО5- внуки ФИО6 и ФИО2
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства, в том числе 5/12 долей в праве собственности на спорную квартиру обратилась её дочь ФИО1
(дата) нотариусом на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/24 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Оставшаяся доля квартиры, принадлежащая ФИО4 -5\24 долей осталась открытой. Поскольку дети ФИО5 – ФИО2 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти ФИО4, в силу указанного выше законодательства, фактически приняли наследство по 5\48 каждый.
Согласно положениям, изложенным в пунктах 26, 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Таким образом, ответчики приняли наследство, после смерти ФИО5, умершего (дата) и ФИО4, умершей (дата) и стали собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (ФИО1 (5/24 доли), ФИО2 11\48 (1/8+5/48 доли), ФИО2 11\48 (1/8+5/48 доли), в связи с чем, на них должна быть возложена обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги, по принятому наследственному имуществу, соразмерно причитающейся ответчикам доли.
Согласно расчету исковых требований, платежи за период с (дата) по (дата) (после принятия наследства) собственниками вносились не регулярно, в связи с чем, у собственников образовалась задолженность, размер которой за указанный период, в размере задолженности (иные данные) копейки пропорционально 2/3 доли составил (иные данные).
Суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку в него включен период, не хваченный исковыми требованиями, а именно с (дата) по (дата), а требования заявлены за период с (дата) по (дата), следовательно, за спорный период задолженность по оплате за все жилое помещение составила (иные данные)., пропорционально причитающейся ответчикам в общем размере после смерти ФИО5 и ФИО4 2\3 доли - (иные данные).
Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы (адрес), действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.
Таким образом, учитывая, что оснований для освобождения ответчиков от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период судом не установлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), пропорционально 5/24 доли в праве ((иные данные)), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), что пропорционально (иные данные) доли в праве (иные данные)
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением АО «Компания «Дельта» обратилось (дата), что подтверждается штемпелем суда.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику ФИО2, следует исчислять следующим образом (дата)-3 года = (дата).
При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата), истцом пропущен срок исковой давности.
С учетом срока исковой давности размер задолженности за период с (дата) по (дата) по оплате за содержание и управление общего имущества МКД за всю квартиру составила (иные данные). Следовательно, размер задолженности, соразмерно принадлежащей ответчику ФИО2 11/48 доли в праве, составила (иные данные).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 6.8 договором управления многоквартирным домом (иные данные) от (дата) (дата) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет (иные данные)
Суд, соглашается расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не производила оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, что составит для ответчиков по 1 000 рублей, с каждого ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, исходя из цены иска 114 232 рубля 18 копеек (25 219 рублей 53 копейки +27 741 рубль 48 копеек + 20764 рубля 28 копеек =73 725, 29 руб.+ 40506,89 руб.) размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчиков составляет 3 484, 64 руб.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в пользу АО «Компания Дельта» с ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные), с ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные) с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные)
В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полно-стью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), пени в размере (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные). Всего с ФИО2 взыскано (иные данные) руб.
Определением суда от (дата) указанное решение отменно по заявлению ФИО2
Согласно справке судебного пристава-исполнителя от (дата) в порядке исполнения указанного выше заочного решения суда, с ФИО2 взыскана и перечислена взыскателю АО «Компания Дельта» по исполнительному производству (иные данные) сумма (иные данные)
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), в исполнение не приводить.
При этом, суд полагает, что поскольку настоящим решением суда сумма задолженности ответчика ФИО2 по основному долгу, пени и государственной пошлине изменилась, а также исходя из размера удержанных по отмененному судебному решению денежных средств, сумма (иные данные) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ФИО2 в качестве поворота исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Компания Дельта» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), пени в размере (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные).
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), пени в размере (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные).
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), пени в размере (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные).
Решение в части взыскания с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные), пени в размере (иные данные), судебных расходов в размере (иные данные) (иные данные) - в исполнение не приводить.
Взыскать с акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в качестве поворота исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) денежные средства в размере (иные данные).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025