дело № 2-2888/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.04.2022 г.,

ответчика ФИО5,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на районе электроопоры № г.Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиши Аутлендер» г.р.з. принадлежащей на праве собственности Истцу и автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. под управлением Ответчика - ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: Ответчик, управляя а/м «Шкода Рапид» г.р.з. , двигаясь по Новоалександровскому шоссе выехал на полосу, предназначенную для встречного движения т/с, в результате совершил столкновение со встречным т/с «Митсубиши Аутлендер» г.р.з. , под управлением Истца. Вину в произошедшем ДТП Ответчик признал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также виновность Ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате автомобилю Истца причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства нецелесообразен, определена стоимость аналогичного транспортного средства за вычетом годных остатков, которая составила 1290000 руб. Страховщик произвел выплату в размере 400000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.07.2022 г. назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Причинены ли повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак C 709 ХМ 102 указанные в акте осмотра ИП ФИО6 от 09.04.2022 в результате ДТП от 27.01.2022 г. С учетом ответа на вопрос 1. Какова рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак до ДТП от 27.01.2022 г.? Какова стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак в результате ДТП от 27.01.2022 г.? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак с учетом износа и без учета износа.

Согласно выводам эксперта ООО «Терс» № от 25.07.2022 г., Повреждения транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак указанные в акте осмотра ИП ФИО6 от 09.04.2022 причинены в результате ДТП от 27.01.2022г. Рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак до ДТП от 27.01.2022 г. составляет: 1527220 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак в результате ДТП от 27.01.2022 г. составляет: 262816 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак , без учета износа составляет: 2176999 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак , с учетом износа составляет: 1515200 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 864404 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11844 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, уточненные исковые требования одержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил суд принять признание им требований истца о взыскании с него в пользу ФИО3 суммы материального ущерба в размере 864404 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11844 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком ФИО5 иска ФИО3 считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Поскольку в материалах дела имеется ходатайство директора ООО «Терс» о взыскании стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 40000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Терс» в размере 40000 руб.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ) в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 864404 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11844 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО «Терс» (ИНН ) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк