Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с требованиями о выделе ? доли в общей долевой собственности в натуре, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/4 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2016г.

Данная квартира имеет общую площадь S=48 м2 из них 34,6 м2 - жилая и 13,4 м2 - место общего пользования. Жилая площадь состоит из 2-х смежных комнат (16,5 м2 +9,5 м2 = 26 м2) и одной изолированной комнаты площадью S=8,6 м2 (согласно выписки БТИ).

Ответчику принадлежит 2 х 1/4 доли + 1/4 доля умершего 10.06.2021г. брата истца - ФИО4.

Истцу принадлежит 1/4 доля в данной квартире.

Истец прописан в данной квартире с 1955г. по сегодняшний день. Истец имеетотдельный лицевой счет на 12 м2 и оплачивает коммунальные услуги в полном объёме. Ответчику было предложено в добровольном порядке выделить долю истца на комнату площадью S=8,6 м2 и 3,4 м2 место общего пользования (согласно на БТИ комната №), т.к. она изолирована и не ущемляет права других дольщиков и не препятствует доступу к местам общего пользования.

После смерти брата совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, т.к. родственных отношений с ответчиком истец не имеет из-за неприязненных отношений с их стороны.

Комната по назначению не используется, доступа в квартиру истец не имеет, что является незаконным.

На основании изложенного истец просил судвыделить в натуре ? долю площадью S=12 м2 в общей долевой собственности, а именно изолированную комнату № площадью S=8,6 м2 и S=3,4 м2 - место общего пользования согласно выписки БТИ и лицевого счета, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом протокольным определением в качестве соответчика привлечена ФИО3

В последующем истец отказался от исковых требований в части требований о выделении в натуре ? доли площадью S= 12м2 в общей долевой собственности, а именно изолированной комнаты № площадью S=8,6м2 и S=3,4 м2, места общего пользования согласно выписке БТИ и лицевого счета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В последующем истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной поадресу: <адрес>,кад. №, согласно которому истцу выделить в пользование помещение № общей площадью 8,6 кв.м и часть места общего пользованияобщей площадью 3,4 кв.м., ответчику - остальную часть жилого помещения, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, обязать ответчика передать истцу ключи для входа в квартиру: <адрес>,кад. №

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ. Кроме того пояснил, что ключи от входной двери у него имеются, однако он дверь не открывает, в квартиру без разрешения не входит, поскольку опасается обвинений в свою сторону.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Также пояснил, что в квартире сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым истцу отведена комната №.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, также пояснила, что она в спорной квартире не проживает, истцу никто не мешает в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери у истца имеются, дверь и замки в квартиру никто не менял. В квартире сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым истцу отведена комната №.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры являются истец и ответчики в следующих долях – истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3 – 1/2 доли, ответчику ФИО2 – ?, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту данное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 48 кв. м., жилой площадью 34,6 кв.м и вспомогательной – 13,4 кв.м.

Жилые помещения представляют собой комнаты площадью 8,6 кв. м, 16,5 кв. м и 9,5 кв. м., при этом комнаты площадью 16,5 кв.м и 9,5 кв.м являются смежными.

На долю истца в спорном жилом помещении приходится жилой площади –8,65 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, все проживающие в указанной квартире лица имеют право пользоваться всеми жилыми помещениями в квартире, а также местами общего пользования.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между ними сложился порядок пользования квартирой и истцу в пользование выделена комната № площадью 8,6 кв.м, истец не отрицал, что не проживает в указанной квартире и комната № занята посторонними вещами.

Вместе с тем, какого либо соглашения об определении порядка пользования этим имуществом в материалы дела не представлено.

Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками сложился, а также с учетом долей, приходящихся собственникам жилого помещения, учетом планировки квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и полагает установить следующий порядок пользования: выделить в пользование истцу ФИО1 изолированную комнату № площадью 8,6 кв. м; выделить ответчикам ФИО2 и ФИО3 смежные комнаты №№ и 4, площадью 16,5 кв. м и площадью 9,5 кв. м.

Места общего пользования кухню, санузел, прихожую, суд полагает отставить в совместном пользовании сторон.

Истцом также заявлены требования обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от входа в квартиру.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков не представлено. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращениях истца в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом не отрицался факт наличия у него ключей от спорной квартиры, также истец сообщил, что проживает в другом месте, добровольно не открывает дверь в спорную квартиру, поскольку боится со стороны ответчиков обвинений в свой адрес в хищении имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Вопреки доводам представителя ответчика какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку обращаясь в суд с иском, истец действует в соответствии с установленными законом правомочиями собственника, приходящаяся на его долю жилая площадь квартиры дает ему право требовать определения порядка в пользовании жилым помещением, в котором истец зарегистрирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование собственникам:

ФИО1 изолированную комнату N2 площадью 8,6 кв. м;

ФИО2 и ФИО3 комнаты – N3 площадью 9,5 кв. м и N4 площадью 16,5 кв. м.

Места общего пользования кухню, санузел, прихожую оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении иска в остальной части: об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в квартиру - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Калинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.