УИД: 28RS0014-01-2022-000465-74

Дело №2-264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Право Онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № через заявку ФИО1 на сайте www.web-zaim.ru, направления заемщику согласия на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ФИО1 через сайт и последующим их акцептом-принятием всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны им в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 427616******3937 в размере 26 000 рублей. Обязательства по возврату займа в установленный срок ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору, заключенному с ФИО1 Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей Октябрьского районного судебного участка <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ФИО1 определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 57 252 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,56 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 также не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, согласно принятой судом телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Кроме того, правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 26 000 рублей со сроком пользования займом 30 календарных дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, путем перечисления на банковскую карту.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составила 365% годовых до 25 дня пользования займом включительно, с 26 дня - до 29 дня пользования займом – 346,750% годовых, с 30 дня и до даты фактического возврата - 365% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 33 748 рублей, из которых 26 000 рублей - сумма займа, 7 748 рублей - проценты за пользованием займом.

При этом в пункте 4 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен путем обмена электронными документами. При заключении договора ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте кредитора в сети Интернет, заполнила оферту на предоставление займа и анкету клиента, предоставил паспортные данные и данные банковской карты, на которую были переведены денежные средства. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 - смс-подписью в виде кода подтверждения (899), отправленного обществом сообщением на мобильный телефон, указанный в оферте и анкете клиента.

Полученный заемщиком код подтверждения, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

ООО МКК "Академическая" надлежащим образом выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

Факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается информацией платежного сервиса ООО «Payler», а также расчетом начислений и поступивших платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи ознакомленной с полной информацией о предложенной кредитором услуге, стоимости кредита, добровольно приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №АК-162-2021.

На основании пункта 1.1 договора уступки прав требований, цедент (ООО МКК «Академическая») уступает, а цессионарий (ООО «Право онлайн») принимает в полном объеме право требования к должникам ООО МКК «Академическая», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 при заключении договора, истец ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая», заключенный и представленный в материалы дела договор цессии не оспорен, ООО «Право онлайн» имеет право на предъявление настоящих исковых требований к ФИО1

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнены, в результате чего согласно расчету, представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 252 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 26 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 31 252 рубля.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Расчет заявленных ко взысканию сумм основного долга, процентов за пользование кредитом в общем размере 57 252 рубля, суд находит верным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 31 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 346,706%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8, 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом, размер процентов 31 252 рубля (39 000 руб. – 7 748 руб.) не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора, поскольку не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 39 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 252 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 26 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 31 252 рубля.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 917,56 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 252 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий –

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ