дело № 2а-587/2023
УИД 10RS0008-01-2023-001077-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный иск мотивирован тем, что ООО ФК «Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству № 54730/23/10008-ИП от 02.05.2023 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по займу в сумме 31615 руб. 75 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагая, что судебный пристав-исполнитель не принял действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по фактическому исполнению требований исполнительного документа.
Представитель ООО ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Административные ответчики не явились, извещены. Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Карелия в письменном отзыве административный иск полагает необоснованным, указывая на то, что в рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 не явилась, надлежаще извещалась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данный срок не носит пресекательный характер, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законодателем срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.08.2021 № 2-1706/2021 с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки взыскана задолженность по договору займа в размере 31050 руб. и возврат госпошлины 565 руб. 75 коп.
Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 05.12.2022 произведена замена взыскателя на ООО ФК «Конгломерат».
Судебный приказ предъявлен к исполнению 26.04.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 02.05.2023 в отношении ФИО3 22.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 54730/23/10008-ИП. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.
В целях установления имущественного и семейного положения должника посредством электронного взаимодействия с регистрирующими органами судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства направлял запросы. В рамках проверки судебным приставом-исполнителем получены ответы из Управления Росреестра, ГИБДД, ФНС, ПФР (ОСФП), операторов связи, ЗАГС. Должник в браке не состоит. Согласно сведениям ОГИБДД на имя должника зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21093, 1994 года выпуска, при отобрании у должника объяснений установлено, что автомобиль продан, но не снят с регистрации. Иного имущества нет.
Получены ответы кредитных организаций – ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о наличии у должника счетов, на денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 и от 05.05.2023 обращено взыскание, однако списание не производилось ввиду целевого назначения поступающих на счета денежных сумм – детские пособия (должник является матерью троих несовершеннолетних детей).
При выходе в адрес должника установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание (акт от 10.08.2023), должник не работает. Из объяснений должника от 10.08.2023 следует, что доходов она не имеет, проживает на алиментные платежи и детские пособия, разведена.
В рамках исполнения с ФИО3 в пользу взыскателя взыскание денежных сумм не производилось.
Постановлением от 10.08.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Взыскателю разъяснены положения ч. 4 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом установленного в рамках исполнения требований исполнительного документа факта отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2023 получена взыскателем 10.08.2023 посредством ЕПГУ. Доводы административного истца о нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю являются несостоятельными, поскольку ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентирует срок возвращения исполнительного документа взыскателю, а устанавливает срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства позволяют прийти к выводу, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком были приняты все необходимые меры для отыскания доходов и имущества должника, проведены своевременные, полные и правильные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит направление взыскателю копий запросов и копий ответов регистрирующих органов, актов совершения исполнительных действий. В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии.
Исходя из положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Поскольку судом установлено принятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушения закона, а также оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по осуществлению исполнительных действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ерохова
Решение в окончательной форме составлено 18.09.2023