Дело № УИД:07RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 30 декабря 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-AMG S63 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, черного цвета и обязать РЭО ГИБДД МВД по КБР зарегистрировать указанное транспортное средство, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ФИО2 продал, Истец ФИО1 купил автотранспортное средство марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN №, уплатив ответчику сумму в размере 6 600 000 рублей. Факт получения Ответчиком ФИО2 денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, составленной и подписанной Ответчиком ФИО2 При этом, оформление сделки было отложено в связи с тем, что ответчик ФИО2 сообщил, что ему срочно нужно улететь в Москву и обязался заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства сразу же по приезду. Во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств, ФИО1 попросил ФИО2 о данном обязательстве указать в вышеуказанной расписке, что последний и сделал. При совершении сделки ФИО2 были переданы ФИО1 два комплекта ключей вышеуказанного автомобиля, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации авто, документы, идентифицирующие транспортное средство, а именно в оригинале паспорт транспортного средства серии <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9960 №, выписка из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 приобрел автомобиль марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN № у ФИО3 за сумму в размере 6 500 000 руб. Из представленных документов также установлено, что согласно договору купли продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО4 автомобиль марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN № за сумму в размере 5 000 000 руб.

Истец ФИО1 проверив по всем данным ГИБДД, включая федеральный реестр заложенного имущества в нотариальной палате, будучи уверенным, что ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ФИО2 продал, Истец ФИО1 купил автотранспортное средство марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN №, уплатив ответчику сумму в размере 6 600 000 рублей. Факт получения Ответчиком ФИО2 денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, составленной и подписанной Ответчиком ФИО2 При этом, оформление сделки было отложено в связи с тем, что ФИО2 сообщил, что ему срочно нужно улететь в Москву и обязался заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства сразу же по приезду.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В связи с этим истец полагает, что является добросовестным приобретателем, и считает свои гражданские права как добросовестного собственника имущества нарушенными.

С момента приобретения указанного транспортного средства, истец ФИО1 владел и пользовался им, считая себя собственником, ни от кого не скрывал, и свободно передвигался по дорогам общего пользования. С момента приобретения автотранспортного средства, ни один человек к истцу не обращался, с указанием на то, что ТС находится в его пользовании и владении незаконно, включая правоохранительные органы. Никаких исковых требований об оспаривании права собственности истца на указанный автомобиль, либо его истребовании из пользования истца за время владения и пользования указанным автотранспортным средством также предъявлено не было.

В связи с тем, что Ответчик в настоящее время отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля, уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности, Истец не может зарегистрировать ТС в установленном порядке.

На основании изложенных обстоятельств истец ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-AMG S63 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, черного цвета и обязать РЭО ГИБДД МВД по КБР зарегистрировать указанное транспортное средство.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 согласно, расписки в получении денежных средств, приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN №, уплатив ответчику сумму в размере 6 600 000 рублей. Факт получения Ответчиком ФИО2 денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, составленной и подписанной Ответчиком ФИО2

Стоимость транспортного средства определена в размере 6600000 руб. Так же из содержания расписки следует, что указанный автомобиль на момент заключения расписки принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности и по возвращении из Москвы обязуется заключить с покупателем ФИО1 договор купли-продажи.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО2 законного права на распоряжение указанным имуществом в момент заключения рассматриваемой сделки по купле-продаже транспортного средства.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Сделка, заключенная между истцом ФИО1 и продавцом ответчиком ФИО2, отвечает признакам действительности сделки.

В связи с тем, что с одной стороны Продавцом ФИО2 передан автомобиль, его ключи и документы, с другой стороны Покупателем ФИО1 произведена его оплата, что подтверждается распиской, то сделка исполнена его сторонами в полном объеме, следовательно, истец ФИО1 приобрел транспортное средство по возмездной сделке на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Судом усматривается, что при совершении сделки по приобретению транспортного средства истец ФИО1 предпринял существующие и разумные меры для выяснений правомочия продавца на отчуждение имущества.

Мониторингом официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.reestr-zalogov.ru) установлено, что транспортное средство не находится в чьем-либо залоге.

В карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не указывается каких-либо сведений о наличии на транспортном средстве каких-либо обременений либо о его розыске.

Из содержания ответа на адвокатский запрос, полученный из УГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России не имеется сведений, о розыске или о наличии наложенных в отношении транспортного средства ограничений.

В материалах дела не содержится и суду не представлено сведений об оспаривании третьими лицами права на данное транспортное средство.

Таким образом, оснований для признания недействительной сделки, заключенной между истцом и ответчиком у суда не имеется.

Доказательств того, что сделка, заключенная между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 является мнимой, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на транспортное средство к нему, а именно заключение договора (расписка) путем подписи и передача денежных средств продавцу.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая позицию ответчика ФИО2 по рассматриваемому делу, суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, черного цвета, приобретенного им у ответчика ФИО2

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений от сторон против заявленных требований в судебное заседание не поступало.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком ФИО2 сделки купли-продажи автомобиля в части оформления перехода права собственности, а также признание ФИО1 добросовестным приобретателем указанного автомобиля, суд считает, что истец имеет право на защиту своего владения, в том числе, и путем требования об устранении препятствий в пользовании.

Суд, исходя из доказанности оснований возникновения у истца ФИО1 права собственности на автомобиль марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, черного цвета, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом в части устранения препятствий в пользовании указанным имуществом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако стороны дополнительных доказательств суду не представили, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-AMG S63 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, черного цвета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации транспортного средства марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, черного цвета, в органах РЭО ГИБДД МВД РФ на собственника – ФИО1.

Обеспечительные меры, наложенные определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий автомобиля марки Mercedes-AMG S63 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, черного цвета, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов