Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО10,
ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании завещания и сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании завещания и сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои требования, пояснив, что ее матери ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни мать сделала завещание у нотариуса, оставив все свое имущество ее брату ФИО3, совместно проживавшему с матерью. После смерти матери ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, продолжал проживать в доме матери. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как ее братья ФИО3 и ФИО4 после вступления в наследство пообещали родительский дом продать, а деньги разделить поровну между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Однако своего обещания братья не сдержали, вступивший в наследство ФИО3 впоследствии переписал дом (сделал договор дарения) на брата ФИО4, о чем она не знала. После смерти ФИО4 в наследство вступил его сын ФИО11, к которому и перешел родительский дом. Позже она узнала, что при жизни ее мать завещала ей все свое имущество, однако позже изменила свое решение, переписав в 2014 году завещание на ее брата ФИО3 В момент составления завещания мать имела преклонный возраст, страдала различными заболеваниями, не могла отдавать отчет своим действиям. Нотариус ФИО22 заверившая такое завещание, не убедилась в дееспособности ее матери на момент составления документа, не сообщала ей о том, что такое завещание было составлено, хотя они знакомы. Она просит суд признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной последующую сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 дома по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности на дом по адресу: <адрес>, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ФИО2 - его бабушка, ФИО4 - его отец, ФИО3 его дядя, ФИО1(истец) - его тетя. Его бабушка ФИО2 умерла в 2015 году, после ее смерти в наследство вступил его дядя ФИО3 (сын наследодателя), которому при жизни ФИО2 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе спорный дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО3 при жизни проживал с ФИО2, ухаживал за ней, остался проживать в доме после смерти матери. Все родственники в семье знали о том, что ФИО2 завещала все свое имущество ФИО3, поэтому с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО3 Истец ФИО1 узнала о завещании сразу после смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО3 возник конфликт, ФИО1 требовала от брата переписать дом ей. ФИО3 не хотел, чтобы дом достался его сестре, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он переписал дом (сделал договор дарения) на своего брата ФИО4 После смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство, в состав которого входил спорный дом и земельный участок. ФИО1 требовала от него переписать дом на нее, в конце концов они договорились, что он выплатит ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/3 стоимости дома (по количеству детей ФИО2) Однако ФИО1 не устроила сумма компенсации. ФИО1 узнала о завещании бабушки ФИО2 еще в 2016 году, после ее смерти, когда ФИО3 оформлял наследство. Какие-либо основания для признания завещания бабушки ФИО2 недействительным - отсутствуют. Кроме того, ФИО5 пропущен срок исковой давности для оспаривания завещания, о существовании такого завещания она узнала в 2016 году, после смерти бабушки, когда ФИО3 вступил в наследство. Он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания завещания, показания свидетелей и материалы дела.
Третье лицо ФИО19 показал, что истец ФИО1 - его родная тетя, ответчик ФИО11 - его двоюродный брат, ФИО2 - его родная бабушка. ФИО2 до своей смерти в 2015 году проживала в <адрес>, при жизни переписала дом на ФИО3, составила завещание. ФИО3 проживал в доме, ремонтировал его, ФИО1 в доме с 2015 года не проживала. Бабушка до смерти была адекватная, все помнила. Проблемы у бабушки были только с ногами, плохо передвигалась. После смерти бабушки в наследство вступил ФИО3, бабушка ему сама все отписала, все родственники были с этим согласны, никто в суды или к нотариусу не обращался. Ему известно, что сейчас между родственниками существует конфликтная ситуация.
Третье лицо ФИО22 показала, что она ранее работала нотариусом <адрес>, была знакома с ФИО2 В 2014 году к ней обратилась через социального работника ФИО2, попросила приехать к ней на дом для составления завещания, так как у нее «болят ноги». Она приехала в дом на <адрес>, там ФИО2 составила завещание на сына ФИО3, завещала ему все свое имущество. При этом ФИО2 пояснила, что сын ФИО3 ухаживает за ней, покупает продукты, кроме сына ФИО28 никто ей не помогает. У нее есть еще один сын, но он проживает в Казахстане или Узбекистане, в <адрес> бывает редко. ФИО2 была дееспособная, они долго беседовали, каких-либо сомнений в дееспособности ФИО2 у нее не возникло, в противном случае она бы не удостоверила завещание. Завещание ФИО3 подписала собственноручно, четко отвечала на вопросы. В момент составления завещания ФИО2 дома была одна. После смерти ФИО2 наследство принял ФИО3, больше никто не обращался, в том числе и дочь.
Представители ППК «Роскадастр», администрации <адрес>, нотариус ФИО20 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Свидетель ФИО12 показала, что истец ФИО1 - ее родная тетя, ответчик ФИО11 - двоюродный брат. Ее дедушка ФИО13 умер в 2007 г., бабушка ФИО2 умерла в 2015 году, после их смерти осталось наследство - дом по <адрес>. Завещание бабушка написала на ФИО3, брата ее отца, больше никто в наследство не вступал, завещание не оспаривал. ФИО3 жил в доме, переписал затем его на родного брата ФИО4, при жизни. Сейчас дом принадлежит ФИО6, дом перешел к нему по наследству. Бабушка составила завещание в 2014 году, вызвала на дом нотариуса, все родственники об этом знали, она думает, что и ФИО1 тоже.
Свидетель ФИО14 показал, что ФИО3 - его друг, истец ФИО1 - его (друга) сестра. ФИО3 жил со своей матерью ФИО2. При жизни ФИО2 попросила ФИО8 позвать ей нотариуса, переписала завещание на ФИО30), нотариус ФИО22 приезжала домой. Когда мать умерла, ФИО8 предложил ФИО1 за <адрес>.р., она потребовала 700 т.р., комиссия БТИ оценила дом в 420-460 т.<адрес> смерти ФИО7 наследство принял ФИО8, он постоянно находился в доме, при жизни ФИО8 сделал дарственную на ФИО4.
Свидетель ФИО15 показала, что знает истца ФИО1 - они соседи, ответчик - племянник истца. Она помнит ФИО2, она проживала в <адрес>. После смерти ФИО2 в доме остался проживать Коля (ФИО3), ФИО9 (ФИО1) навещала его. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО16 показала, что истец ФИО1 - ее двоюродная сестра, ответчика также знает. Ей известно, что ФИО1 хочет часть родительского дома, так как оформили дом без нее. ФИО2 - ее родная тетя, умерла в 2015 году. После смерти ФИО2 за ее домом присматривал ФИО3, чистил снег и.т.д., ФИО5 в дом не пускал. Почему ФИО13 не обратилась к нотариусу для оформления наследства - она не знает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом (интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Из материалов дела (наследственного дела №, наследственного дела №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство) и пояснений участников процесса следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни ФИО2 принадлежало имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа «<адрес>» ФИО22 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя, указав, что он является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын наследодателя), с заявлением об отказе в принятии наследства.
Из текста завещания <адрес>1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> удостоверено нотариусом ФИО22, в присутствии которого ФИО2 подтвердила, что в дееспособности не ограничена, по состоянию здоровья может осуществлять права и исполнять обязанности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» гр-ну ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником имущества ФИО2, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, неполученной пенсии, денежных сумм. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 «даритель» передал в собственность ФИО4 «одаряемому» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.90-98, 99-102).
Истец ФИО1, оспаривая совершенную наследодателем ФИО2 сделку (завещание), ссылается на наличие у ФИО2 заболевания <данные изъяты> из-за которого наследодатель на момент совершения оспариваемой сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НСО «НОПБ № специализированного типа» ответить на вопрос о способности ФИО2 в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным в связи с отсутствием объективных клинических данных о психическом состоянии ФИО2 При этом комиссия экспертов указывает, что у ФИО2 наблюдалась по поводу <данные изъяты>. По медицинской документации каких-либо мозговых катастроф у ФИО2 не зафиксировано. Диагнозы устанавливались без соответствующего клинического обоснования. Утверждение истца о том, что ФИО2 в последние годы жизни плохо понимала происходящее, не могла себя обслуживать, зависела от окружающих не находит подтверждения записями в медицинской документации.
Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными лицами, которые являются врачами-психиатрами, имеют соответствующее образование и значительный стаж работы, а эксперт ФИО17, кроме того и ученую степень кандидата медицинских наук. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что нашло свое отражение в материалах дела.
Выводы комиссии экспертов согласовываются с показаниями третьих лиц ФИО19, ФИО22, свидетелей ФИО12, ФИО14, ответчика ФИО6 в той части, что ФИО2 в исследуемый период осознавала характер совершаемых ею действий, имела твердую память и ясный ум, осознанно и добровольно составила завещание в пользу своего сына ФИО3 Третье лицо ФИО22 лично в исходе дела не заинтересована, указанные выше свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетеля ФИО15, истца ФИО1 в той части, что ФИО2 не понимала характер своих действий при составлении завещания - суд полагает недостоверными, относится к ним критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше, полагает возможным руководствоваться в данной части показаниями третьих лиц ФИО19, ФИО22, свидетелей ФИО12, ФИО14, ответчика ФИО6
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при указанных выше обстоятельствах не усматривает правовых оснований для признания сделки (завещания) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в данной части.
С учетом изложенного отсутствуют правовые основания и для признания недействительной последующей сделки - договора дарения спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (истец ошибочно указала в иске дату договора дарения, как ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между наследником ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, удовлетворения требований истца и в этой части.
Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с общим правилом ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об обстоятельствах, составляющих основание для признания завещания недействительным применении последствий недействительности ничтожного завещания составляет три года со дня открытия наследства. По требованиям о признании недействительным оспоримого завещания срок исковой давности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был об этом узнать.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Как уже указывалось выше, наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности началось со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя. При этом истец общалась с матерью (наследодателем) при жизни, знала о ее смерти, последующем вступлении в наследство наследодателя ФИО3, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, каких-либо мер к защите своих наследственных прав не предпринимала.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом - в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Болотнинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ