Дело № 2-6877/2022
35RS0010-01-2022-009674-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитной карте №******9013, просит взыскать с нее задолженность в размере 61 365 рублей 14 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2040 рублей 95 копеек.
Педставитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее законный представитель попечитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик ограничена в дееспособности, на момент заключения кредитного договора являлась инвалидом, страдала психическим заболеванием, состояла на учете в психиатрической больнице, указанные обстоятельства должен был проверить банк при заключении кредитного договора.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 14.09.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с предоставляемым по ней возобновляемого кредита и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях. Условия договора определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора лимит кредита по карте составил 45 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, кредит для совершения операций по счету карты в пределах лимита предоставляется на условиях возврата «до востребования» (пункт 2.3), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте в указанием даты и суммы, которую необходимо пополнить клиенту (пункт 2.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12).
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России сумма обязательного платежа, на которую заемщик должен пополнить счет карты, указывается в отчетах и рассчитывается, как 5 % от суммы основного долга, не считая суммы долга, превышающую лимит кредитования, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии в соответствии с условиями тарифа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения платежей, предусмотренных договором, и допустив образование задолженности.
Ответчик воспользовалась картой, совершив расходные операции по ней (последняя расходная операция совершена 09.01.2020), однако с 30.01.2020 обязательства по внесению ежемесячного платежа, возврату основного долга и процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Требование Банка от 25.10.2021 о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 23.10.2021 в срок до 24.11.2021 не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 07.06.2022 составляет 61 365 рублей 14 копеек, в том числе основной долг - 44 993 рубля 18 копеек, проценты - 16 371 рубль 96 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет им не представлено.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме у суда не имеется, ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору представителем ответчика не оспаривался.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства суд не находит.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с признанием ответчика ограниченно дееспособной и наличием у нее на момент заключения кредитного договора психического заболевания суд отклоняет.
Действительно, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2020 по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 признана ограниченно дееспособной.
Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды № от 03.12.2020 ФИО2 назначен попечителем ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя без согласия попечителя в период до признания ее таковой, поскольку в период заключения сделки такое согласие не требовалось, на момент заключения кредитного договора ее дееспособность ограничена не была.
Кредитный договор недействительной сделкой не признавался. Доводы о наличии у ответчика на момент заключения психического заболевания, которое препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой, то есть может быть признана судом недействительной исключительно при наличии требований стороны сделки либо указанного в законе лица. Требований о признании сделки недействительной по указанному основанию представителем ответчика заявлено не было.
Обязанность банка при заключении кредитного договора осуществлять проверку обратившегося к нему лица на предмет наличия у него психических заболеваний, инвалидности законом не предусмотрена. Оснований для признания кредитного договора незаключенным либо ничтожным по таким мотивам у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 61 365 рублей 14 копеек, в том числе:
просроченный основной долг - 44 993 рубля 18 копеек,
просроченные проценты - 16 371 рубль 96 копеек,
а также расходы на оплату государственной пошлины – 2 040 рублей 95 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022