УИД 22RS0066-01-2024-006769-25

Дело № 2-904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.05.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд /// с исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму в размере 135 363 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 264 636 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 061 руб. После уточнения заявленных исковых требований также просит о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату экспертизы - 35 000 руб., на оплату юридических услуг - 45 000 руб., привлечь к ответственности за лжесвидетельствование по поводу пожара свидетеля ФИО15, принудить ФИО2 к восстановлению своего жилого помещения, так как нарушена общая конструкция дома.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ///. ФИО2 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ///,не обеспечивает доступ к коммуникациям, являющимися общедомовыми (холодная вода). Вследствие частичного перекрытия воды в течении двух лет, пришел в негодность настенный газовый котел марки «Россиянка-М». +++ по вине ФИО2 произошло возгорание канализационных газов в ее квартире из-за отсутствия фановой трубы. В результате произошедшего взрыва в квартире ФИО1 крыша повреждена и требует полной замены. Сумма ущерба составляет: 135 363,50 рублей, из которых:расходы на материалы (конек плоский 140*140*2100 Ral (3005 Вишня) в размере 661,50 рублей, саморезы (80 штук) в размере 284,00 рубля, профнастил МК-203005 вишня (1,15x5,35 м) в размере 4387,00 рублей, профнастил МК-20 3005 вишня разных размеров и саморезы (500 штук) в размере 48 941,00 рублей; работы по договору подряда в размере 81090,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплатить причиненный материальный ущерб. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., +++ состоялась неудачная попытка вручения. Ответ от ФИО2 не получен, требования ФИО1 не удовлетворены. В результате непрапвомерных действий ответчика, у истца поднялось артериальное давление, была вынуждена вызвать бригаду скорой медицинской помощи. С учетом силы и продолжительности переживаний, принципа справедливости и разумности, истцом определена сумма морального вреда в размере 264 636 руб. 50 коп.

Определением Железнодорожного районного суда /// от +++ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ///.

Исковое заявление, уточненное исковое заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты к производству Ленинского районного суда ///.

Истец ФИО1, ранее участвуя в судебном заседании, до объявленного судом перерыва, заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по доводам, изложенным в исковом (уточненном) исковом заявлениях.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от +++, возражал против удовлетворения исковых требований. В представленном ранее письменном отзыве на исковое заявление указывал, что истец может рассчитывать на возмещение ущерба от пожара только в размере принадлежащей ей доли. Также при определении суммы взыскания должна быть учтена произведенная ООО «СОГАЗ» страховая выплата. С учетом лимита страхования и определенной судебной экспертизой суммы ущерба, страховая компания обязана доплатить истцу 63 558 руб. 88 коп. При определении стоимости затрат по устранению последствий пожара необходимо принимать во внимание износ повреждённого имущества. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 29 127 руб. 62 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от +++ N 6-П, следует, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от +++ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником 71/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ///. Собственником 29/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение является несовершеннолетний ФИО19, +++ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-66 том 1).

Жилое помещение, расположенное по адресу: /// принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-69 том 1).

+++ произошел пожар, в результате которого пострадала квартира, принадлежащая истцу, и находящееся в ней имущество.

В соответствии с донесением о пожаре от +++, в 21 час. 46 мин. +++ поступило сообщение о пожаре по адресу: ///, время прибытия первого подразделения пожарной охраны - 21 час. 55 мин.

+++ ст. дознавателем отделения по /// ТО НД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по /// ФИО10 произведен осмотр места происшествия и составлены протокол осмотра места происшествия, план-схема места пожара, отобраны письменные объяснения ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО15, ФИО8, ФИО9

ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по /// проводились исследования образцов электрооборудования, и иных объектов, изъятых с места пожара, произошедшего +++ в частном доме, расположенном по адресу: ///.

Как следует из технического заключения ...-И от +++, составленного ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по ///, по пожарно-техническому исследованию материалов предварительной проверки по факту пожара, происшедшего +++ в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ///, очаг пожара (эпицентр взрыва) находился в восточной части помещения комнаты ///. Причиной возникновения пожара (взрыва) послужило воспламенение газовоздушной смеси от искрения при включении контактов пускового реле компрессора холодильника. Причиной возникновения пожара (взрыва) послужило воспламенение газовоздушной смеси, состоящей из канализационного газа.

Постановлением ст. дознавателем отделения по /// ТО НД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по /// ФИО10 от +++ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ст. 219 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

+++ ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2, в которой просила возместить ущерб в размере 86 666 рублей, причиненный её квартире, расположенной по адресу: ///, в следствии возгорания канализационных газов в квартире ФИО2, расположенной по адресу: /// (л.д. 38-40 том 1).

+++ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по договору страхования (страховому полису) №ПБ07-77093205 от +++ В заявлении указано, что адрес объекта страхования: ///, обстоятельства события: пожар в результате взрыва канализационных газов в соседнем помещении, повреждено: древесина обрешетки и стропил, сорвало железо с крыши, деформация металла на крыше (л.д. 19-20 том 2).

Как следует из акта о страховом случае от +++, составленного комиссией в составе председателя ТОС /// ФИО11 и свидетелей ФИО12, ФИО13, в результате пожара, произошедшего +++ по адресу: ///, принадлежащей ФИО2, от взрыва канализационных газов произошло обрушение потолочного перекрытия в ///, через которое пламя перекинулось из квартиры под крышу, в чердачное помещение дома. Из-за этого в чердачном помещении дома над квартирой ..., принадлежащей ФИО1: 1. обуглилась древесина обрешётки и стропил; 2. взрывной волной оторваны карнизы от обрешётки по всему периметру дома, сорвало железо с крыши над квартирой ... с восточной стороны дома, от взрывной волны листы улетели в огород соседей, из-под обрешётки пламя вырвалось на улицу; 3. с южной и западной стороны крыши железо сорвало частично, листы остались болтаться на крыше; 4. от взрыва и высокой температуры металл на крыше деформировался и расфальцевались стыки по всей площади ///, местами сорваны клемера, на которые прикреплялись листы железа к обрешётке; 5. со слов собственника /// ФИО20 листы железа после пожара временно прикреплены к обрешётке саморезами, деформированное железо не подлежит исправлению, требует замены (л.д. 11 том 1, л.д. 24 том 2).

Заявленное событие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем. Согласно страховому акту ..., страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования ..., действующему с +++ по +++ является ФИО1, общая страховая сумма 97 284 руб.; дата наступления страхового случая - +++, краткое описание события: в результате пожара повреждено имущество страхователя по адресу: ///, сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, страховая выплата - 9 079 руб. 84 коп. (л.д. 3 том 2).

Как следует из расчета страхового возмещения по указанному событию, сумма страхового возмещения определена в 12 971 руб. 20 коп., выплата выгодоприобретателю с учетом доли права и отказа от выплаты ФИО16 за несовершеннолетнего ФИО19 - 9 079 руб. 84 коп. (л.д. 4-6 том 2).

На предоставленные банковские реквизиты ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 9 079 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением ... от +++ (л.д. 2 том 2).

Для определения причины возникновения пожара, произошедшего +++ по адресу: /// стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного имущества истца в результате, судом назначена судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ...П/25, причиной взрыва (пожара) в /// в /// послужило воспламенение газовоздушной смеси канализационного газа, наиболее вероятно, от пламени газовой горелки работавшего отопительного котла. Стоимость затрат по устранению последствий взрыва (пожара) в жилом доме, расположенном по адресу: ///) в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС, составляет 169 472 руб. 40 коп. На усмотрение суда приводиться стоимость затрат по устранению последствий взрыва (пожара) в жилом доме, расположенном по адресу: ///) в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС и физического износа равно 10% для деревянных элементов (таб.38 ВСН 53-86р) и 60% для кровли (таб.43 ВСН 53- 86р), составляет 114 249 руб. 60 коп.

Экспертом отмечено, что 30.10.2023г. в /// по адресу: /// отсутствии жильцов произошло воспламенение и взрыв канализационного газа; свидетельством тому, что это был именно канализационный газ является характерный запах в квартире, отсутствие воды в гидрозатворе унитаза, расположенного на кухне, в момент обнаружения происшествия, а также характерный для сероводорода синеватый цвет пламени, отразившийся первоначально в окне кухни; источниками воспламенения газовоздушной смеси могли быть искры от контактов пускового реле холодильника, который находился в жилой комнате, или пламя газовой горелки работающего отопительного котла, который располагался на кухне. Последний источник является наиболее вероятным, поскольку он располагался в месте первоначального возникновения пламени, то есть на кухне. Классические очаговые признаки в данном случае сформироваться не успели, так как распространение фронта пламени по газовоздушной смеси происходило при сравнительно большой скорости, после чего внутри помещений /// произошёл взрыв и образовалось несколько вторичных очагов горения.

Суд, соглашается с выводами, указанными в данном экспертном заключении, поскольку заключение эксперта ..., отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от +++ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, заключение экспертизы является полным, мотивированным, не содержит противоречий, экспертом даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований ставить под сомнение обоснованность вывода эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО14, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, приведенные в заключении.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости имущества истца по состоянию на момент принятия судебного постановления, как равно и не поступило возражений со стороны ответчика по заключению эксперта.

В то же время, суд критически относится к показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, проживающего по адресу: ///, который показал, что +++ произошел взрыв. Он видел, что из трубы идет дым, пламени не было. Вышел во двор и увидел небольшое возгорание. ФИО20 уже тушили возгорание. Очаг огня залили и ждали МЧС. Крыша не была повреждена. Через 3 недели был большой ураган, в это время и снесло крышу дома истца. Визуально все листы кровли были на месте, когда произошел взрыв, кирпичи полетели на его территорию, так как у них смежный участок.

Показания данные свидетелем противоречат приведенным выше доказательствам. Кроме того, при даче объяснений дознавателю +++, то есть непосредственно в день происшествия, ФИО15 утверждал, что видел языки пламени в окно ///, когда он зашел в квартиру, в комнате были небольшие очаги пламени, потолок был частично обрушен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответственность за повреждение имущества истца ФИО1 несет ответчик ФИО2, как собственник объекта, на котором произошло возгорание. В результате данного пожара причинен ущерб имущества истца ФИО1

Суд полагает доказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по исполнению обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, в котором произошел пожар, и причиненным вредом имуществу истца. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.

Также суд полагает подлежащим отклонению доводы стороны ответчика о том, что возмещению должна подлежать стоимость уничтоженного огнем имущества с учетом износа, поскольку возмещение стоимости имущества с учетом износа не предусмотрено требованиями действующего законодательства и не соответствует принципам возмещения ущерба.

Кроме того, довод стороны ответчика о том, что с учетом лимита страхования и определенной судебной экспертизой суммы ущерба, страховая компания обязана доплатить истцу 63 558 руб. 88 коп. подлежит отклонению, так как в рамках рассматриваемого гражданского дела вопрос взаимоотношений ФИО1 и АО «СОГАЗ» не разрешался, требования к АО «СОГАЗ» не заявлялись, следовательно не подлежат рассмотрению.

Принимая во внимание, что истец является собственником 71/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ///, а также полученное ранее истцом страховое возмещение, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение причиненного пожаром ущерба 111 245 руб. 56 коп. (169472 руб. 40 коп. х 71/100 - 9 079 руб. 84 коп.).

Собственник 29/100 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: /// ФИО19, действующий через законного представителя ФИО16, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не выразил согласие на взыскание с ответчика в пользу истца всей заявленной истцом к взысканию с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба, самостоятельные требования о возмещении в его пользу ущерба не заявлял. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 264 636 руб. 50 коп. Основанием для взыскания компенсации морального вреда, истец указала ухудшение здоровья после произошедшего пожара.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из содержания искового (уточненного искового) заявлений, пояснений данных в судебном заседании истцом ФИО1, основанием для взыскания морального вреда является ухудшение здоровья истца и её супруга, вызванное неправомерными действиями ответчика.

В подтверждение указанного довода, истцом ФИО1 представлены медицинские документы, а именно протоколы осмотра, выписки из истории болезни, выписные эпикризы (л.д. 62-68)

Представленная ФИО1 выписка протокола осмотра врачом КГБУЗ «Диагностический центр ///» от +++, не соотносится с датой произошедшего пожара - +++. Осмотр имел место за 1 год и 9 месяцев до даты пожара и не может служить доказательством ухудшения здоровья истца в результате действий ответчика. Также как не подтверждается причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика медицинские документы её супруга, так как его состояние здоровья не может быть отнесено к личным неимущественным правам ФИО1

Суд принимает во внимание, что сами по себе действия ответчика по несоблюдению противопожарных правил, повлекших за собой причинение материального ущерба, каких-либо неимущественных прав ФИО1 не нарушили, истцами не доказаны обстоятельства причинения морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием ответчика.

В связи с тем, что каких-либо доказательств того, что ответчики причинили истцам физические или нравственные страдания, по факту пожара, в материалы дела не представлено, то заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о привлечении к ответственности за лжесвидетельствование по поводу пожара свидетеля ФИО15, принуждении ФИО2 к восстановлению своего жилого помещения, так как нарушена общая конструкция дома на основании следующего.

Обстоятельства фальсификации доказательств, в том числе ложные, по мнению истца, показания свидетеля, как уголовно-наказуемого деяния не составляют предмет доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного УК РФ.

Далее, согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, все собственники жилого помещения в силу закона несут ответственность за соблюдение ими правил пользования жильем, в связи с чем не требуется дополнительного возложения обязанности на ответчика ФИО2 по восстановлению принадлежащего ей жилого помещения не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 (заказчик) представлен договор ..., заключенный ею с юридической компанией в лице ИП ФИО17 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1. договора).

В п. 1.2 договора указано, что характер юридической услуги: подготовка документов, претензия (проект), исковое заявление.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет: 45 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: +++ - 25 000 руб., +++ - 20 000 руб. (п. 3.1 договора).

Перечисление денежных средств за юридические услуги в размере 45 000 руб. подтверждается представленными истцом квитанциями от +++ на сумму 21 000 руб. и 4 000 руб., от +++ - на сумму 20 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от +++, составленного и подписанного Юридической компанией в лице ИП ФИО17 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнителем были оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг ... от +++: подготовка документов: 1. Претензия, 2. Проект искового заявления, итого услуг на 45 000 руб.

С учетом сложности дела, его категории, роли представителя истца в его разрешении, суд находит разумными заявленные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Так как требования истца ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворены частично, а именно на 82,18% (заявлено истцом 169 472 руб. 40 коп., удовлетворено - 111 245 руб. 56 коп.), в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 4 109 руб. (5 000 руб. х 82,18%).

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком по операции от +++ о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента в /// денежных средств в указанном размере (л.д. 88 том 2).

Определением судьи Ленинского районного суда /// от +++ произведено перечисление Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт»денежных средств в размере 35 000 рублей в счет оплаты судебной, строительно-технической, пожарно-технической экспертизы по делу ..., внесенные для оплаты указанной экспертизы истцом ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в /// по чеку от +++.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 763 руб. (35 000 руб. х 82,18%).

Между тем, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплате государственной пошлины в размере 8061 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего. При подаче искового заявления, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8 061 руб., что подтверждается чеком по операции от +++ (л.д. 3 том 1). Затем в ходе судебного разбирательства, от истца ФИО1 поступило заявление о возврате ей суммы уплаченного государственной пошлины, так как она, являясь <данные изъяты>, освобождена от её уплаты. Определением судьи <данные изъяты> районного суда /// от +++ возложена обязанность на МИФНС России ... по /// возвратить ФИО1 в счет возврата госпошлины 8 061 руб., согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от +++ (л.д. 69 том 1).

Таким образом, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 337 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ ..., к ФИО2, паспорт гражданина РФ ..., о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ ..., в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара 111 245 руб. 56 коп., в счет возмещения расходы по оплате судебной экспертизы - 28 763 руб., по оплате услуг представителя - 4 109 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ ..., в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 337 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года