Дело № 2-3661/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «28» августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки).

В обосновании своих исковых требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 46 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.05.2015г. г. №

ФИО3 С.Н. являлся залогодателем по Договору залога от 15.10.2020г., заключенному с ФИО5 в обеспечение обязательств по договору займа на сумму 4 420 000 рублей от 15.10.2020г. Договор залога прошел государственную регистрацию, обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №-6 в пользу ФИО5

Обязательства по договору займа от 15.10.2020г. исполнены третьим лицом в полном объеме, в обоснование своих требований истец указал, что Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-460/2023) УИД 23RS0№-60, установлено, что обязательства ФИО3 С.Н. по договору займа были исполнены фактическим заемщиком ФИО8 за период с 13.10.2019г. по 10.11.2021г. в размере 5 676 000 рублей, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на залоговое имущество, о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 С.Н. к ФИО5 о признании предварительного договора от 16.04.2020г. недействительной (п. 2 ст. 170 ГК РФ) сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Между ответчиками ФИО5 и ФИО1 01.10.2021г. был заключен договор цессии (уступка права требования). В соответствии с п. 1.1. ФИО5 (ответчик-1) уступила, а ФИО1 (ответчик-2) приняла в полном объеме требования по договору залога (ипотеки) от 15.10.2020г. заключенному между ФИО5 и ФИО3 С.Н.

Договор цессии от 01.10.2021г., прошел государственную регистрацию и указан в выписке ЕГРН на объект.

Из предмета договора цессии от 01.10.2021г. п. 3.1.1. договора и акта приема-передачи следует, что ФИО5 уступила ФИО1 право требования по договору залога от 15.10.2020г. к ФИО3 С.Н., при этом право требования по основному обязательству к ФИО1 не перешло, так как основное обязательство по возврату займа к моменту заключения договора цессии было исполнено фактическим заемщиком ФИО8 данный факт установлен судом апелляционной инстанции и не подлежит доказыванию.

К моменту заключения договора цессии 01.10.2021г. основное обязательство было исполнено, о чем ФИО5 не могло не быть известно, а предъявление иска ФИО5 к ФИО3 С.Н. о взыскании задолженности по договору займа свидетельствует о том, что право требования по основному обязательству (займу) ФИО5 оставила за собой.

Основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, уступка права требования залога без передачи права требования по основному обязательству влечет за собой прекращение залога (п. 2 ст. 354 ГК РФ).

Досудебное требование истца о подаче в орган регистрации прав заявления о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеки) ответчики оставили без внимания. Наличие зарегистрированного обременения нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем он обратился в суд

Просит признать прекращенным залог в отношении жилого помещения, площадью 46 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) зарегистрированное в ЕГРН 27.01.2022г. номер государственной регистрации № в отношении жилого помещения, площадью 46 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> связи с исполнением обязательств по договору займа от 15.10.2020г.

Указать, что решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 27.01.2022г в Едином Государственном Реестре Недвижимости об обременении в виде залога недвижимости (ипотеки).

В судебное заседание истец не явилась, ранее ее ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

ФИО2 по КК в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Проверив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Между ФИО3 С.Н. и ФИО5 15.10.2022г. подписан Договор займа с залоговым обеспечением на сумму 4 420 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны также подписали договор залога (ипотеки), предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее Истцу: жилое помещение № с кадастровым номером № назначение жилое, обшей площадью 46 кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу: <адрес>.

<адрес>. пом. 30.

Пунктом 1.8 договора установлено, что ипотека обеспечивает уплату основной суммы долга в размере 4 420 000 рублей до 15.01.2021г.

Из выписки ЕГРН следует, что в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение всего объекта недвижимости в пользу ФИО5, 23.11,1978 г.р. на основании договора залога (ипотеки) от 15.10.2020г. и договора цессии (уступки прав требования) от 01.10.2021г., заключенному с ФИО1

Между тем спор между сторонами в отношении исполнения основного обязательства судом разрешен, ФИО5 в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, и в силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение спора недопустимо.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-460/2023) УИД 23RS0№-60, установлено, что обязательства по договору займа от 15.10.2020г. фактически исполнены третьим лицом ФИО8 о чем свидетельствует поступление денежных средств на банковский счет ФИО8 с банковского счета ФИО5, а также перечисление средств со счета ФИО8 на счет ФИО5

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающее что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт исполнения ФИО3 С.Н. обязательств перед ФИО5 по договору займа от 15.10.2020г. в полном объеме, доказательств обратного участниками процесса представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству, к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющейся предметом договора залога, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору займа, которое в настоящее время предъявить невозможно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, заемные денежные средства возращены ФИО5, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

В ином порядке снять обременение с жилого помещения, принадлежащего стороне истца на праве собственности, возможности не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО3 ФИО3 к ФИО5, ФИО1, третье лицо ФИО2 по <адрес> о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отсутствующим в отношении жилого помещения, площадью 46 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательства по договору займа от 15.10.2020г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог в отношении жилого помещения, площадью 46 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) зарегистрированное в ЕГРН 27.01.2022г. номер государственной регистрации № в отношении жилого помещения, площадью 46 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> связи с исполнением обязательств по договору займа от 15.10.2020г.

Погасить регистрационную запись в Едином Государственном Реестре Недвижимости об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-