Решение по делу № 2А-662/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области <ФИО> по исполнительному производству № № и возложении обязанности устранить бездействие.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием:

представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Путина» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Путина» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской (УФССП России по Сахалинской области) области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № и возложении обязанности устранить бездействие,

установил:

ООО «Путина» обратилось с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № №, выразившееся в не рассмотрении и не выдаче копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления должника ООО «Путина» от 13 марта 2023 года с ходатайством обратить взыскание на имущество ООО «Путина» в виде пяти морских маломерных судов «Кунгас» с судовыми билетами с регистрационными номерами №, №, №, №, №, снегохода «Буран» с регистрационным знаком № №, снегохода «Буран» с регистрационным знаком №, снегохода ЯМАХА с регистрационным знаком № посредством реализации этого имущества через соответствующие торговые процедуры, а также посредством передачи этого имущества взыскателю ФИО3 или предложения последнему оставить указанное имущество за собой, и обязать СПИ ФИО2 рассмотреть заявление должника ООО «Путина» от 13 марта 2023 года с указанным ходатайством в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 13 марта 2023 года должником ООО «Путина» направлено в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области заявление по исполнительному производству (далее - ИП) № №, в котором содержится ходатайство о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на указанное выше имущество должника посредством его реализации либо передачи взыскателю. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено, что свидетельствует о допущенном СПИ ФИО2, на исполнении которого находится указанное ИП, незаконном бездействии, нарушающем права должника ООО «Путина» в исполнительном производстве, которое требует пресечения посредством возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление с ходатайством по существу в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 (генеральный директор ООО «Путина») заявленные требования поддержал по приведенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Административный ответчик - СПИ ФИО2 заявил о несогласии с иском, просит отказать в его удовлетворении, указал на то, что заявление должника от 13 марта 2023 года не является обращением (ходатайством), подлежащим рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку имеет уведомительный характер.

Ответчик Управление ФССП по Сахалинской области, заинтересованные лица ФИО3 и Охинский городской прокурор в судебное заседание, о котором уведомлены, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

От представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката Карташова К.А. поступило заявление о рассмотрении административного дела в настоящем судебном заседании в отсутствие заинтересованного лица и его представителя.

Информация о производстве по настоящему административному делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО2, оценив доводы иска и возражений на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 50 Федерального закона № 229-ФЗ к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года решением Охинского городского суда от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО3 и ФИО4: установлены трудовые отношения ООО «Путина» с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; на ООО «Путина» возложена обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО3 и ФИО4 о приеме на работу и прекращении трудовых отношений; с ООО «Путина» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация (проценты) за задержку причитающихся истцам выплат при увольнении, компенсация морального вреда; на ООО «Путина» возложена обязанность представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения о работе ФИО3 и ФИО4, уплатить страховые взносы.

Указанное решение суда в части взыскания с ООО «Путина» заработной платы за три месяца в пользу ФИО3 в размере 54 273 рубля, в пользу ФИО4 в размере 65 303,88 рублей обращено к немедленному исполнению, 22 апреля 2021 года взыскателям выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 26 апреля 2021 года в отношении должника ООО «Путина» возбуждены № в пользу взыскателя ФИО4 и ИП № № в пользу взыскателя ФИО3, должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановлений, которые получены генеральным директором должника 27 апреля 2021 года согласно его распискам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2021 года исполнительные производства от 26 апреля 2021 года № № и № № объединены в сводное ИП № №.

После вступлению решения суда в законную силу взыскателям ФИО5 и ФИО4 7 декабря 2021 года выдан исполнительный лист в отношении остальных требований, который предъявлен к исполнению 17 декабря 2021, на его основании постановлениями судебного пристава - исполнителя от 23 декабря 2021 года возбуждены исполнительные производства: № № (предмет исполнения - оплата труда ФИО4 в размере 442 790,6 рубля); № № (предмет исполнения - обязанность ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года); № № (предмет исполнения - оплата труда ФИО3 в размере 362 583,7 рублей); № № (предмет исполнения - обязанность ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года). Копии данных постановлений судебного пристава-исполнителя направлены должнику заказным письмом 20 января 2022 года по указанному в исполнительном листе адресу должника и получены должником 19 февраля 2022 года, что подтверждается совокупностью доказательств: списком почтовых отправлений от 19 января 2022 № 6 отправителя ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области, в котором отправление должнику под № 29, почтовый идентификатор отправления №, оттиск печати почтового отделения от 20 января 2022 года; кассовым чеком почтового отделения об оправке письма по списку № 6 от 20 января 2022 года и отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, согласно которому оно вручено адресату 19 февраля 2022 года; заявлением генерального директора ООО «Путина», поступившим в ОСП по Охинскому району 2 марта 2022 года, в котором генеральным директором должника указано, что постановления судебного пристава - исполнителя от 23 декабря 2021 года о возбуждении №, № №, № №, № № получены ООО «Путина» по почте 19 февраля 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2021 года ИП № №, № №, № №, № № присоединены к сводному ИП № №.

На основании акта приема-передачи от 5 октября 2022 года исполнительные производства № №, № №, № №, № №, № №, № №, входящие в сводное ИП № №, переданы на исполнение СПИ ФИО2 (административный ответчик).

До настоящего времени требования выданных судом исполнительных листов по гражданскому делу № № должником не исполнены.

В рамках ИП № № (предмет исполнения - немедленное взыскание заработной платы за три месяца в пользу ФИО3 в размере 54 273 рубля), помимо иных совершенных исполнительных действий и принятых принудительных мер, СПИ ФИО2 27 февраля 2023 года должнику в лице генерального директора ООО «Путина» ФИО1 вручено требование об исполнении требования исполнительного документа в пользу ФИО3 в срок до 13 марта 2023 года, в котором представителю должника разъяснена ответственность, предусмотренная статьей 17.14 КоАП РФ. Вместе с этим 27 февраля 2023 года руководителю должника вручена копия предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

В ответ на данные требование и предупреждение судебного пристава-исполнителя 13 марта 2023 года руководителем должника ФИО1 в ОСП по Охинскому району направлено заявление, в котором им указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа о выплате ФИО3 денежных средств в виду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в качестве которых ссылается на арест единственного расчетного счета в банке и имущества ООО «Путина», в связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса РФ. В этом же заявлении ходатайствует об обращении взыскания на имущество ООО «Путина» в виде пяти морских маломерных судов «Кунгас» с судовыми билетами с регистрационными номерами №, №, №, №, №, снегохода «Буран» с регистрационным знаком №, снегохода «Буран» с регистрационным знаком №, снегохода ЯМАХА с регистрационным знаком № посредством реализации этого имущества через соответствующие торговые процедуры, а также посредством передачи этого имущества взыскателю ФИО3 или предложения последнему оставить указанное имущество за собой.

В судебном заседании поступление указанного заявления руководителя должника ООО «Путина» в ОСП по Охинскому району 16 марта 2023 года по ИП № № в составе сводного ИП № № подтверждено его материалами, а также представленными административным истцом документами о почтовом отправлении данного заявления, пояснениями СПИ ФИО2, который подтвердил, что данное заявление должника поступило, но не было рассмотрено, поскольку оно не является обращением (ходатайством), подлежащим рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в виду того, что имеет уведомительный характер, является ответом должника на требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности.

Однако, с доводом судебного пристава - исполнителя суд согласиться не может, исходя из буквального содержания заявления руководителя должника ООО «Путина» от 13 марта 2023 года, в котором, помимо прочего, имеется ходатайство об обращении взыскания на имущество должника посредством его реализации либо передачи взыскателю, то есть требование о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, исходя из того, что указанное заявление от 13 марта 2023 года с ходатайством рассмотрено по существу в установленном законом порядке не было в нарушение этого порядка, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое противоречит требованиям закона и нарушает права должника в исполнительном производстве на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (заявления) по существу поставленных в нем вопросов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в этой связи требования административного истца о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности устранить допущенное бездействие законны и обоснованы.

Вместе с этим, разрешая спор, суд учитывает положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закон «Об органах принудительного исполнения РФ», которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, c учетом их целесообразности и эффективности, а также обстоятельств конкретного исполнительного производства, в связи с этим суд в данном случае не вправе указывать судебному приставу на то, какое надлежит принять решение по заявлению должника и в какой форме, какие совершить исполнительные действия и принять принудительные меры.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Путина» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № №, выразившееся в не рассмотрении в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке заявления должника общества с ограниченной ответственностью «Путина» от 13 марта 2023 года.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 обязанность рассмотреть в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Путина» от 13 марта 2023 года по исполнительному производству № №.

В остальной части требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Путина» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.