КОПИЯ

Гражданское дело 2-8088\2022

86RS0004-01-2022-009571-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Беловоловой И.И.

при секретарях Манышевой Г.Ю., Шабановой Л.М.

представителей ФИО1 – ФИО2

представителя Администрации г. Сургута ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании переведенным в нежилое помещение, Администрации г. Сургут а к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, демонтаже входной группы,

установила:

ФИО1 в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд иском к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, с учетом переноса стены между коридором и комнатой, а также переносом стены между комнатой и кухней, признании переведенным жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, по согласованию с застройщиком, на стадии ввода дома в эксплуатацию, без согласования с Администрацией г. Сургута и получения разрешения на ее выполнение,, ею была выполнены перепланировка с изменением площади квартиры после перепланировки – уменьшении жилой площади до 17,7 кв.м. и увеличении общей площади до 41,0 кв.м. Постановлением Администрации г. Сургута№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое и решением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки поскольку перепланировка и переустройство выполнены без оформления соответствующего решения. Однако, выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает норм и правила пожарной безопасности, между ООО УК «Комфортный Север» и ею заключен договор аренды земельного участка под установку входной группы. Считает, что предоставленными документами подтверждается возможность перевода жилого помещения в нежилое.

Администрация г. Сургута обратилась в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 об обязании привести переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> первоначальный вид в соответствии с поэтажным планом помещения путем демонтажа входной группы (лестницы), восстановлении фасада дома, мотивированное тем, что Постановлениями Администрации г. Сургута№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое, а решением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки поскольку перепланировка и переустройство выполнены без оформления соответствующего решения и изменения фасада балкона со стороны данной квартиры в нарушение разработанного проекта МКД, без получения согласования с Департаментом и собственников общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего был нарушен общий архитектурный облик МКД, цветовое решение и материал отделки фасада МКД. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило письмо Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшее информацию об обращении ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, по факту незаконной установки входной группы (лестницы), а также незаконного уменьшения размера общего домового имущества при обустройстве входной группы по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире устроена входная группа, балкон перепрофилирован в отдельный вход (крыльцо, лестница), выполнено расширение дверного проема, путем демонтажа оконно –дверного блока и подоконной части (общедолевого имущества). Считают, что жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-8088/2022

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на участие в деле через представителей ФИО5 и ФИО2, наделив их полномочиями на представление интересов по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель третьего лица ООО УК «Сервис-3» в суд не явился, причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Сервис- 3».

Представители ФИО1 – ФИО2, ФИО5 поддержали заявленные ФИО1 требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Администрации г. Сургута отказать полностью.

Представитель Администрации г. Сургута ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать и полностью поддержала требования Администрации <адрес>, просила их удовлетворить, пояснив, что из предоставленного протокола внеочередного общего собрания собственником МКД<адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует 100% согласие собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества, проектной документацией не предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа для маломобильных групп населения.

Представители ФИО1 – ФИО2, ФИО5 суду пояснил, что все указанные Администрируй г. Сургуте замечания ФИО1 устранены, протоколом общего от ДД.ММ.ГГГГ №, большинством голосов (2/3) принято решение на перевод жилого помещения ФИО1 в нежилое, считает, что в данном случае не обязательно наличие 100% согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества – земельного участка при обустройстве входной группы с балкона <адрес> в г. Сургуте, поскольку на момент согласования перепланировки с застройщиком на стадии ввода дома в эксплуатацию такого разрешения не требовалось, железные конструкции, на которых организована входная группа, не являются конструкцией, прочно связанной с землей, то есть являются временной конструкцией, которая может быть демонтирована в любое время и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Комфортный Север» заключен договор аренды земельного участка размером 4 кв.м, использованного при устройстве входной группы, в связи с чем права жильцов МКД не нарушены, иным образом общее имущество собственников МКД не уменьшено. При перепланировке мокрые зоны не перенесены, мероприятия по обеспечению доступа для маломобильных групп населения будут разработаны при допуске объекта к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, квартира находится на 1 этаже 9 –этажного жилого дома, площадью 40,9 кв.м., что следует из выписки ЕГРН.

Постановлением Администрации г. Сургута№ о т ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение признано незаконным, возложена на администрацию г. Сургута обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, на основании которого принято постановление администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Постановлением Администрации г. Сургута№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества при обустройстве входной группы в части демонтажа ограждающей конструкции (подоконная часть стены), а также в части уменьшения площади земельного участка в кадастровым номером 86:10:0101035:22, предусмотренного ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Решением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании перепланировки поскольку перепланировка и переустройство выполнены без оформления соответствующего решения.

Из технического отчета ООО АСПК-026-12-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные в <адрес> в <адрес> строительные мероприятия на затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89*»жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно- технические нормы».

В судебном заседании представитель Администрации г. Сургут а настаивает, что для согласования перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие 100% согласие собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества – земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 после ознакомления с материалами дела, суду пояснил, что уменьшение размера общего имущества при обустройстве входной группы в части демонтажа ограждающей конструкции (подоконная часть стены) не произошло, данное замечание Администрации г. Сургута устранено собственником, но обустройство входной группы привело к уменьшению площади земельного участка, являющегося общим имуществом собственником МКД. По его мнению, наличие договора аренды земельного участка не влияет на права собственником МКД.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.06.2019) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

С 09.06.2019 Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. В настоящее время для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 29.05.2019 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" опубликован 31.05.2019 и вступил в законную силу 09.06.2019.

Вместе с тем, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 30.11.2010 предусматривалось, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

В п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в Жилищном кодексе Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании достоверно установлено, что перепланировке помещений предполагается внести изменения в план <адрес> в <адрес> с демонтажем перегородок, устройством проема для входной группы с возведением крыльца входа в помещение нежилого помещения (магазина) со стороны улицы с за пределами жилого дома, состоящее из лестничного марша и площадки с наружной стороны здания, входная дверь устраивается на месте балконного проема и балкона, где демонтирована балконная ограждающая конструкция. Организацией входной группы собственником <адрес> в <адрес> повлекли уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома – земельного участка.

Доводы представителя ФИО1, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение на момент выполнения работ не требовался, необходимым документом для такого перевода не являлся, не свидетельствует о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений не должно быть получено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что следует, в том числе, из договора аренды земельного участка между ООО УК «КомфортныйСервис» и ФИО1 от 90.11.2020, следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При оборудовании крыльца использована придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования не подтверждает согласия собственников многоквартирного дома на осуществление ответчиком изменение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа наружной стены дома для устройства дверного проема и права на уменьшение доли земельного участка при организации входной группы, использование части земельного участка под многоквартирным домом по своему усмотрению, поскольку из данного протокола следует, что 100% голосов собственников он не содержит, что не отрицается и самой ФИО1 в судебном заседании.

Ремонтные работы для перевода жилого помещения в нежилое были осуществлены ФИО1 после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем для их проведения в соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие ФИО1 в установленном порядке получено не было, следовательно, восстановление нарушенного права собственников помещений в многоквартирном доме возможно только путем приведения помещения в первоначальное состояние.

Из предоставленных Администрацией г. Сургута документов следует, что собственнику ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ направлялись предписания о демонтаже металлического лестничного марша и восстановления в первоначальное состояние ограждения балкона в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные документы также не подтверждают согласование с Администрацией г. Сургута выполненной перепланировки.

Спорное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Ссылка представителей ФИО1 на наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «КомфортныйСевер» на земельный участок 4 кв.м. в бессрочное возмездное владение из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, а также иные доводы об отсутствии изменения выполненной перепланировкой площади общего имущества собственников МКД в сторону уменьшения и оформления мероприятий по обеспечению доступа для маломобильных групп населения после присвоения помещению статуса нежилое, не могут являться основанием для удовлетворения требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м. с учетом переноса стены между коридором и комнатой, а также переносом стены между комнатой и кухней, признании переведенным жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30, 9 кв.м. жилой площадью 18,0 кв.м. в нежилое помещение, - отказать..

Исковые требования Администрации г. Сургута к ФИО1 о понуждении приведения жилого помещения в прежнее состояние- удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) самостоятельно привести переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> первоначальный вид в соответствии с поэтажным планом помещения в том числе путем демонтажа входной группы (лестницы), восстановления фасада дома.

Решение в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 17 ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-8880/2022 (86RS0004-01-2022-009571-63)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова