Дело 2-308/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000346-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при помощнике судьи Голенковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Камешковского района Владимирской области, в котором просил признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 34,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что данная квартира на праве общей долевой собственности на основании договора мены № от 21.12.1995 принадлежала в равных долях (по 1/3 доли за каждым) П.А.М., П.И.В. и истцу ФИО1 В.А.П.А.М. и П.И.В. приходились истцу приемными родителями. 08.05.2001 П.А.М. умерла, а 25.07.2001 умер П.И.В. После их смерти наследственное дело не открывалось.

С декабря 1995 года и по настоящее время, будучи собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности и зарегистрированным в квартире по адресу: ...., истец пользуется всей квартирой как своей собственной, следит за её техническим состоянием, производит ремонт, оплачивает счета за коммунальные услуги и другие платежи. На протяжении указанного времени истец считает себя единственным и полноправным собственником квартиры, открыто ею пользуется. Претензий относительно владения квартирой или долей в ней истцу никто не предъявлял.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Камешковского района, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что имущественных притязаний к предмету спора не имеет. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что П.А.М., П.И.В. и истец ФИО1 являлись сособственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры площадью 34,3 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: ...., на основании договорамены № от 21.12.1995, удостоверенного нотариусом С.Л.Б., зарегистрированного в .... бюро технической инвентаризации (реестровый № от 21.12.1995).

08.05.2001 умерла П.А.М. (свидетельство о смерти серии №).

25.07.2001 умер П.И.В. (свидетельство о смерти серии №).

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти П.А.М. и П.И.В. не открывались.

С декабря 1995 года и по настоящее время, будучи собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности и зарегистрированным в квартире по адресу: ...., истец пользуется всей квартирой как своей собственной, следит за её техническим состоянием, производит ремонт, оплачивает счета за коммунальные услуги и другие платежи. На протяжении указанного времени истец считает себя единственным и полноправным собственником квартиры, открыто ею пользуется. Претензий относительно владения квартирой или долей в ней истцу никто не предъявлял.

Данные факты подтверждаются адресной справкой от 12.04.2022, а также справками МУ «УЖКХ» .... от 13.04.2022 и 14.04.2022.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: ...., как своей собственной более 5 лет.

Кто-либо из лиц, участвующих в деле, свои права на указанный объект недвижимости не предъявил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022.