Дело №2-6246/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-013090-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Льву ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано следующее.

В соответствии с кредитным договором ... от ..., заключенным между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства .... Поручителем по данному договору являлся истец. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком, апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ..., с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору в сумме 281 418 рублей 19 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 007 рублей 09 копеек. Истец погасил сумму задолженности перед Банком ....

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по заявлению ФИО2 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение задолженности не представил, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ..., с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору ... от ... в сумме 281 418 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3 007 рублей 09 копеек с каждого.

Истец погасил сумму задолженности перед Банком через Отдел судебных приставов ... ... УФССП по РТ ..., что подтверждается квитанцией ... от ... на сумму 284 105 рублей 53 копейки, в том числе комиссия Банка при оплате задолженности 2 000 рублей.

Таким образом, установлено, что истец исполнил за ответчика обязательство по уплате кредитору суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., в связи с чем, в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право кредитора по отношению к основному должнику.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату суммы задолженности по кредитному договору уплаченной за него истцом, не исполняются, а регрессные требования истца соответствуют нормам действующего законодательства, суд считает иск о взыскании денежных средств в размере 281 105 рублей 53 копейки и 2 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ... по ... в сумме 50 772 рубля 67 копеек. Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 Льву ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Льва ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, оплаченные в счет оплаты задолженности по кредитному договору в качестве поручителя в сумме 282 105 (двести восемьдесят две тысячи сто пять) рублей 53 копейки; убытки – 2 000 (две тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 50 772 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....