Дело №2-286/2022

УИД 69RS0009-01-2022-000490-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зубцов 28 ноября 2022 года

Зубцовский районный суд Тверской области,

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

установил:

ООО «Агенство Судебного Взыскания» обратилось в суд с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1 03.05.2015 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 197965 на срок 20 дней. Ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 18.06.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Агенство судебного взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 5, по которому ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило ООО «Агенство судебного взыскания» права требования по договору, заключенному с ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Агенство судебного взыскания» по договору ступки прав требований (цессии) №5 от 18.06.2019.

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», путем применения аналога собственноручной подписи в силу ст.160 п.2 ГК РФ, ч.7 ч.14 ФЗ «О потребительском кредите» и в результате чего принято решение о предоставлении ФИО1 микрозайма.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Агенством судебного взыскания» составила за период с 17.06.2015 по 18.06.2019:

Сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей,

Сумма задолженности по процентам – 18 400 рублей,

Сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 61 600 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского микрозайма ФИО1 не погашена.

Определением мирового судьи от 19.06.2020 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство судебного взыскания» задолженность по договору №197965 за период с 17.06.2015 по 18.06.2019 в размере 100 000 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «Агенство Судебного Взыскания» извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, о чем представила возражения. (л.д.46-47).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Договор потребительского микрозайма заключен между ООО микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1 03.05.2015., со сроком погашения до 23.05.2015 (л.д.10).

18.06.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Агенство судебного взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 5. (л.д.24-26).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агенство судебного взыскания» обратилось к мировому судье 25.12.2019.

19.06.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 24 мая 2015 г., прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 25 декабря 2019 г. по 19 июня 2020 г., после чего продолжился, и истек 24 мая 2018 года.

Настоящее исковое заявление подано 18.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.(л.д.36).

Учитывая вышеизложенное, в исковых требованиях ООО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требований ООО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Зубцовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Федеральный судья: Л.Н. Титова