Судья Осипов П.В. Дело № 22-1849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Кайпака И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского Республики Коми от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

- 10.08.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.08.2021 по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 09.09.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.09.2022 по отбытии срока наказания ;

- 16.01.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2021), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, (зачтено в срок наказания отбытое по данному приговору наказание (срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы) - с 07.02.2021 по 27.08.2021), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2022) к 3 годам лишения свободы, (зачтено в срок наказания отбытое по данному приговору наказание (срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы) - с 21.01.2022 по 19.07.2022, с 09.09.2022 по 30.09.2022), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда и в наказание зачтен срок содержания под стражей с 16.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы (приговор вступил в законную силу 14.04.2023);

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.08.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.08.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей и срок отбытого наказания, указанные в приговоре Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.01.2023, и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно периоды: с 21.01.2022 по 19.07.2022, с 09.09.2022 по 30.09.2022, с 17.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кайпака И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение:

тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» в период с 13:35 до 13:41 <Дата обезличена> на общую сумму 2 882 рубля 50 копеек;

тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» в период с 10:50 до 10:54 <Дата обезличена> на общую сумму 4 522 рубля 50 копеек;

покушения на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» в период с 11:00 до 12:00 <Дата обезличена> на общую сумму 3 213 рублей 60 копеек;

тайного хищения имущества <Фамилия обезличена> в период с 05:00 до 05:10 <Дата обезличена> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, на общую сумму 15 282 рубля.

Преступления совершены в г.Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и установленные по делу фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который к нему претензий не имеет, незначительность причиненного ущерба, а также состояние его здоровья, в связи с чем состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Обращает внимание, что совершил преступления в связи с трудным материальным положением. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыжко В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия о том, что <Дата обезличена> в магазине «ДНС» похитил 2 пары наушников, <Дата обезличена> в этом же магазине «ДНС» похитил 2 пары наушников, <Дата обезличена> пытался похитить из этого же магазина 3 пары наушников, однако был остановлен сотрудником магазина, <Дата обезличена>, разбив окно, проник в торговое помещение магазинов «Шаурма» и «Шерлок ТАВАССО», похитил в кассе магазина «Шерлок» 4875 рублей, 3 пачки сигарилл «<Обезличено>»в, 2 пачки сигарет «<Обезличено>»; показания потерпевших <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из магазина «ДНС» и покушения на хищение, а также о сумме причиненного ущерба, <Фамилия обезличена> о проникновении в магазин и хищении денежных средств в размере 13 375 рублей и товара из магазина «Шерлок ТАВАССО», свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре.

Кроме этого, вина осужденного в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: заявлением <Фамилия обезличена> о хищении <Дата обезличена> из магазина неустановленным лицом 2 пар наушников; заявлением <Фамилия обезличена> о привлечении к ответственности мужчины, который <Дата обезличена> похитил 2 пары наушников и <Дата обезличена> пытался похитить 3 пары наушников; протоколами осмотра места происшествия – помещения магазина «ДНС» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в ходе которых изъяты видеозаписи с камер наблюдения, и протоколами их осмотра от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, на которых зафиксированы факты хищения ФИО1 наушников со стеллажа магазина «ДНС» в августе 2022 года (без даты) и <Дата обезличена>, документами о закупочной стоимости похищенного товара из магазина «ДНС», протоколом осмотра от <Дата обезличена> – помещения магазина «Мобила» и протоколами осмотра изъятых документов из магазина «Мобила», которыми установлены факты сдачи на реализацию похищенного имущества; сообщением <Фамилия обезличена> о том, что с 21:00 <Дата обезличена> до 10:00 <Дата обезличена> неустановленное лицо проникло в магазин и похитило имущество; заявлением потерпевшего <Фамилия обезличена> о проникновении в торговое здание неизвестным лицом и хищении денежных средств и имущества; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> – участка местности возле магазина «Шерлок ТАВАССО» и помещения данного магазина; протоколом осмотра изъятой видеозаписи из магазина, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 <Дата обезличена> в 05:07 из магазина «Шерлок ТАВАССО»; актом изъятия у ФИО1 похищенного имущества и денежных средств на общую сумму 703 рубля, протоколом осмотра изъятых у ФИО1 предметов, документами о закупочной стоимости похищенного товара.

Установленное судом психическое состояние ФИО1 свидетельствует о его вменяемости, что подтверждается выводами психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, в том числе и в части размера причиненного <Фамилия обезличена> ущерба, обоснованности квалифицирующего признака – причинение потерпевшему <Фамилия обезличена> значительного ущерба, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризующегося удовлетворительно, состоящего под наблюдением у нарколога в связи с токсикоманией 2 стадии и зависимостью от паров летучих растворителей, у врача психиатра - в связи с легкой умственной отсталостью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям учёл – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у него заболеваний, кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч.2 ст. 61 УК – частичное возмещение вреда потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, сведений, подтверждающих отсутствие претензий у потерпевших к ФИО1, материалы дела не содержат, не являются тому подтверждением и отсутствие исковых требований потерпевших на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, поскольку потерпевшие не лишены права заявить гражданский иск к осужденному после постановления приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция полностью соглашается и не находит оснований для смягчения осужденному наказания, которое, вопреки доводам жалоб, по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: