УИД: 77RS0024-02-2022-030122-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий и бездействий незаконными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит:

- признать бездействие банка в виде отказа расторжения договора и закрытии банковского счета №42306810608050000690 с 25.08.2022 по 29.08.2022 г. незаконным,

- признать отказ банка в выдаче справки о закрытии счета №42306810608050000690 незаконным,

- признать присвоение банком денежных средств инвалида, вдовы участника ВОВ фио незаконным,

- взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% взысканной судом суммы, с учетом незаконно удерживаемого остатка средств, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что фио, вдова участника ВОВ, инвалид 2 группы, имела счет №42306810608050000690, открытый в Дополнительном офисе Отделение в адрес индустриальный банк, на который ранее перечислялась пенсия и выплаты органов социальной защиты. Согласно карточки клиента, остаток средств на счете по состоянию на 08.08.2022 составлял сумма 18.08.2021г. фио направила в банк претензию с требованием расторгнуть договор банковского счета, перечислить остаток средств на счет в ПАО Сбербанк. фио отказал в расторжении счета без личной явки лежачего больного в офис для подписания документов. Отказался направить работника домой к больной.

В судебном порядке суд так же отказал в расторжении договора, мотивируя свое решение необходимостью личной явки больной в офис банка в соответствии с внутренними правилами банка.

Таким образом, банк отказал в расторжении договора и в одностороннем порядке прекратил исполнять обязанности по договору банковского вклада, удерживая денежные средства, получая от их использования материальную выгоду.

09.09.2022 ФИО1 обратился в Дополнительный офис «Отделение в адрес» фио с заявлением о закрытии счета №42306810608050000690 и выдаче наличными остатка денежных в сумме остатка сумма, предоставив Распоряжение от 09.09.2022 г. № 16 Окружного УСР №24 О снятии денежных средств и закрытии счета. фио выдал справку о закрытии счета 47422810900990001624, который фио не открывала и договор не подписывала, выдал денежные средства в сумме сумма, незаконно присвоив себе сумма, принадлежащих фио, заявив, что банк установил комиссию.

Как видно из приложенных распоряжений уполномоченный государством орган не давал распоряжения о списания указанных денежных средств в пользу банка, действия банка направлены на хищение средств и ущемление прав недееспособного, выходят за пределы одобренных уполномоченным органом операций.

Определением Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года производство по гражданскому делу № 2-10983/24 в части исковых требований ФИО1, действующего в интересах недееспособной фио к ПАО «Промсвязьбанк» о компенсации морального вреда – прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. фио может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. фио не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1).

По смыслу приведенной нормы права, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее закон № 115-ФЗ), согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами и т.д.).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

По смыслу пунктов 10, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ названным выше организациям предоставлено право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение определенных законом последствий, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Статьей 6 Закона N 115-ФЗ определены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2015 между фио и адрес заключен Договор банковского вклада № 533, открыт срочный вклад «Универсальный кошелек».

Срок вклада 730 дней, валюта счета рубли, процентная ставка 10, 75 % годовых, порядок выплаты начисленных процентов - ежемесячно присоединяются к сумме вклада (капитализация), дата окончания срока для вклада 08.02.2017, количество перезаключений вклада 3 раза, условия досрочного расторжения 0,1 % годовых (без учета капитализации процентов).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

фио собственноручной подписью подтвердила, что вся информации касательно заключения договора банковского вклада разъяснена ей в полном объеме и понятна, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом фио была ознакомлен со всеми существенными условиями и выразил согласие с ними.

Как следует из позиции стороны истца, с 08.02.2021 банк в одностороннем порядке прекратил начислять проценты в соответствии с условиями договора вклада, начислял проценты по ставке 3,7 % годовых.

18.08.2021 фио направила в банк претензию с требованием расторгнуть договор банковского счета, перечислить остаток средств на счет в ПАО Сбербанк. фио отказал в расторжении счета без личной явки лежачего больного в офис для подписания документов. Отказался направить работника домой к больной. В судебном порядке суд так же отказал в расторжении договора, мотивируя свое решение необходимостью личной явки больной в офис банка в соответствии с внутренними правилами банка. Таким образом, банк отказал в расторжении договора и в одностороннем порядке прекратил исполнять обязанности по договору банковского вклада, удерживая денежные средства, получая от их использования материальную выгоду.

Решением Дубненского городского суда адрес от 30.05.2022г. фио была признан недееспособной.

01.08.2022г. Распоряжением № 36-р Дубненского УСЗН ФИО1 был назначен опекуном фио

13.08.2022 ФИО1, действующий в интересах недееспособной фио обратился в фио, для осуществления перевода денежных средств со счета вклада «Универсальный кошелёк» № 42306810*****0690, открытого на имя клиента - его матери фио, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Заявителем были предоставлены документы: паспорт Заявителя, решение суда и распоряжение об установлении опеки над фио

Среди предоставленных документов в нарушение требований действующего законодательства отсутствовало согласие органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом подопечного, о чем было сообщено заявителю.

Разрешение органа опеки и попечительства - Распоряжение №37-р о перечислении денежных средств и закрытии счета фио было выдано 25.08.2022 Дубненским управлением социальной защиты населения.

29.08.2022 Заявитель обратился в фио с заявлением о перечислении денежных средств клиента на указанный в распоряжении №37-р от 25.08.2022 счет.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с клиентом договора операции по счету проводятся в срок не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Денежные средства по заявлению заявителя были переведены банком 29.08.2022 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», согласно заявлению о расторжении договора банковского вклада, собственноручно подписанного заявителем 29.08.2022.

Таким образом, когда банком были получены все необходимые документы, договор банковского вклада был расторгнут.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ, распоряжения управления социальной защиты населения от 01.08.2022, опекун ФИО1 вправе осуществлять расходование доходов подопечной фио с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Операции по счету подопечной возможны опекуном ФИО1 при предоставлении разрешения органа опеки и попечительства, паспорта, распоряжения о назначении опекуном.

Разрешение органа опеки и попечительства на совершение операции опекуном по счету подопечного представлено лишь 29.08.2022.

В соответствии с п.1 ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Как установлено судом, 30.08.2022 денежные средства, ранее переведенные со счета вклада «Универсальный кошелёк» № 42306810*****0690 Клиента, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», были возвращены в адрес с формулировкой: «Возврат по ПП №2 от 29.08.2022. Зачисление недопустимо по условиям счета». В связи с закрытием счета клиента с № 42306810*****0690, возвращенные денежные средства были зачислены банком на счет с № 47422810*****1624.

31.08.2022 ФИО1 посредством телефонного звонка был проинформирован о возврате денежных средств в адрес.

Из предоставленных документов следует, что 09.09.2022 истец обратился в ДО «Отделение адрес для получения денежных средств в наличной форме. Денежные средства в сумме сумма были выданы заявителю согласно расходному кассовому ордеру №1618.

01 мая 2023 года Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк»

Согласно условия Договора дата окончания срока для вклада 08.02.2017, количество перезаключений вклада 3 раза.

Договор банковского вклада № 533 перезаключался три раза (с 08.02.2017 по 08.02.2019, 08.02.2019 по 08.02.2021, с 08.02.2021 по 08.02.2023).

18.02.2023г. фио умерла, единственным наследником умершей является сын – ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса Московской областной нотариальной палаты фио на запрос суда.

При закрытии вклада «Универсальный кошелек» банком в соответствии с условиями договора был произведен перерасчет процентов по вкладу по действующей ставке для вкладов «до востребования», в связи с его досрочным закрытием, т.к., срок окончания вклада приходился на 08.02.2023.

Довод истца о том, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку и тарифы к договору, чем ущемил права фио, не подтверждены материалами дела.

Условия договора исполнялись банком надлежащим образом, договор срочного банковского вклада продлялся с учетом установленной процентной ставки на соответствующую дату пролонгации, то есть в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и ч. 4 ст. 837 ГК РФ, изменение процентной ставки по договору в течение срока его действия банком не производилось.

Условиями договора предусмотрена пролонгация договора на новый срок, однако, не установлено обязательное указание той же процентной ставки, которая была установлена в договоре изначально. Согласно паспорту продукта по окончании срока в случае не востребования вкладчиком суммы вклада и начисленных процентов, договор считается перезаключенным на первоначальный срок, указанный в договоре, без изменения лицевого счета вклада, а также без изменения минимального остатка, с начислением процентов по ставке, действующей в банке на момент перезаключения по данному виду вклада.

В первоначальном договоре (период с 08.02.2017 по 08.02.2019), согласно заявлению и паспорту продукта, при досрочном закрытии вклада (нарушение условий неснижаемого остатка) проценты начисляются по процентной ставке 0,1 % годовых (без учета капитализации процентов) со дня, следующего за днем заключения/перезаключения договора, до дня возврата суммы вкладчику включительно. Если вкладчик ранее получал начисленные проценты, то банком производится соответствующий перерасчет процентов со дня, следующего за днем заключения/перезаключения Договора, до дня возврата суммы вкладчику включительно. Вкладчику возвращается сумма вклада за вычетом излишне выплаченных процентов.

Поскольку Договор был перезаключен (период с 08.02.2021 по 08.02.2023) при досрочном расторжении договора применены условия процентной ставки, действующей на момент перезаключения договора 08.02.2021. Согласно паспорту продукта при досрочном закрытии вклада (нарушение условий неснижаемого остатка) проценты начисляются по ставке вклада «До востребования» (без учета капитализации процентов), действующей в банке на момент возврата вклада со дня, следующего за днем заключения/перезаключения договора, до дня возврата суммы вкладчику включительно. Если вкладчик ранее получал начисленные проценты, то банком производится соответствующий перерасчет процентов со дня, следующего за днем заключения/перезаключения договора, до дня возврата суммы вкладчику включительно. Вкладчику возвращается сумма вклада за вычетом излишне выплаченных процентов,

Таким образом, банком при получении заявления о досрочном расторжении произведен соответствующий перерасчет процентов со дня, следующего за днем заключения/перезаключения договора, до дня возврата суммы вкладчику включительно.

Вкладчику возвращается сумма вклада за вычетом излишне выплаченных процентов, сумма излишне уплаченных процентов составила сумма

Доводы истца о том, что пролонгация договора подразумевает сохранение всех условий вклада на новый срок, основаны на неверном толковании норм права, а также положений заключенного договора банковского вклада.

На основании п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика- гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как отмечено в п. 1 ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Из положений п. 6 ст. 837 ГК РФ следует, что в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 838 ГК РФ гласит, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

29.08.2022 договор банковского вклада и договор банковского счета расторгнуты.

Судом установлено, что истец не обращался в банк с заявлением о выдаче справки о закрытии счета. Указанное также подтверждается ответ фио в ЦБ РФ, к которому банк прикладывает все документы, которые находились в его распоряжении. При этом сам истец указывает, что обращался в банк только с заявлением о расторжении договора и перечислении/выдачи денежных средств, не более.

В заявлении о расторжении договора банковского вклада от 29.08.2022 указана сумма перевода сумма, заявление подписано истцом, что свидетельствует об ознакомлении и согласии с тарифами банка.

До проведения операции перечисления денежных средств работник банка довел данную информацию до сведения заявителя, заявитель, подписывая заявление о расторжении договора банковского вклада, подтвердил, что порядок совершения операций по вкладам граждан ему известен, с тарифами на обслуживание он ознакомлен и согласен.

Опровергающих документов в материалы дела не представлено.

фио представлены тарифы 2015 года, где также фигурирует комиссия за перечисление денежных средств на счета иных кредитных организаций.

Довод истца о том, что заявление о переводе было написано из-за отказа выдачи денег наличными противоречит материалам дела. Первоначальное разрешение опеки разрешало ФИО1 только безналичный перевод денежных средств.

При переводе денежных средств в валюте РФ с банковского счета по распоряжению клиента на счета, открытые в других кредитных организациях, списывается комиссия в размере 2% от суммы перевода, минимум сумма, максимум сумма, согласно п. 1.6. тарифов на услуги, предоставляемые адрес физическим лицам.

Ссылка истца о том, что банк не имеет права взимать комиссию за перевод. Данный довод может быть использован только к платежам по системе быстрых платежей (далее - СБП) с 1 февраля 2024, тогда как спорные платежи проведены в 2022 и не в системе СБП.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что условия договора исполнялись банком надлежащим образом, договор срочного банковского вклада продлялся с учетом установленной процентной ставки на соответствующую дату пролонгации, то есть в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и ст. 837 ГК РФ изменение процентной ставки по договору в течение срока его действия банком не производилось, процентная ставка при досрочном расторжении договора по условиям вклада до востребования была установлена при продлении договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании бездействие банка в виде отказа расторжения договора и закрытии банковского счета №42306810608050000690 с 25.08.2022 по 29.08.2022 г., отказа банка в выдаче справки о закрытии счета №42306810608050000690, присвоении банком денежных средств инвалида, вдовы участника ВОВ фио незаконными.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50% взысканной судом суммы, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий и бездействий незаконными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025.

Судья О.Н. Захарова