Дело № 2-165/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000125-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием представителя истца АО МТС «Центральная» ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Машинно-Технологическая Станция «Центральная» к ФИО3, ФИО2, администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительным решение собрания участников долевой собственности и взыскании судебных расходов,

установил:

АО МТС «Центральная» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.

21 мая 2010 г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Уныш» был заключен договор аренды № 15 указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок с 21 мая 2010 г. по 21 мая 2025 г. В последующем новым арендатором данного земельного участка стал истец. 19 мая 2022 г. между собственниками спорного земельного участка и АО МТС «Центральная» было заключено дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы и срока аренды до 21 мая 2035 г. Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 27 мая 2024 г. в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным решений собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленных протоколом от 19 мая 2022 г., признании недействительным дополнительного соглашения от 19 мая 2022 г. к договору аренды земельного участка № 15 от 21 мая 2010 г. отказано. В настоящее время решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, дело находится в суде апелляционной инстанции. 08 августа 2024 г. по предложению участников долевой собственности на земельный участок ФИО3 и ФИО2 проведено собрание собственников земельного участка, который по вопросу повестки дня «Обсуждение подсчета голосов общего собрания участников долевой собственности от 19 мая 2022 г.» принято решение о признании недействительным итогов подсчета голосов на общем собрании участников долевой собственности от 19 мая 2022 г. Истец считает указанное решение собрания, оформленное протоколом от 08 августа 2024 г., незаконным и недействительным, поскольку результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования должны быть указаны в протоколе собрания. Принятие собранием собственников земельного участка решения о признании недействительным итогов подсчета голосов на ранее прошедшем 19 мая 2022 г. собрании является выражением несогласия с решением Кушнаренковского районного суда РБ от 27 мая 2024 г. и попыткой представить в суд апелляционной инстанции недопустимое доказательство.

Просили признать недействительным ничтожное решение собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № «Признать недействительным итоги подсчета голосов на общем собрании участников долевой собственности от 19 мая 2022 г.», принятое по вопросу повестки дня «Обсуждение подсчета голосов общего собрания участников долевой собственности от 19 мая 2022 г. и оформленное протоколом от 08 августа 2024 г.; взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО МТС «Центральная» возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца АО МТС «Центральная» ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, в котором в связи с добровольным удовлетворением заявленных основных требований АО МТС «Центральная» отказывается от иска в части требований о признании недействительным ничтожное решение собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № «Признать недействительным итоги подсчета голосов на общем собрании участников долевой собственности от 19 мая 2022 г.», принятое по вопросу повестки дня «Обсуждение подсчета голосов общего собрания участников долевой собственности от 19 мая 2022 г. и оформленное протоколом от 08 августа 2024 г. и просят прекратить производство по делу в данной части. Требования в части взыскания с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО МТС «Центральная» судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. просят удовлетворить в полном объеме. Также просят взыскать дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., уплаченные при подаче частной жалобы на определение суда 06 марта 2025 г.

Определением суда от 18 сентября 2025 г. производство по делу в части исковых требований о признании недействительным ничтожное решение собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № «Признать недействительным итоги подсчета голосов на общем собрании участников долевой собственности от 19 мая 2022 г.», принятое по вопросу повестки дня «Обсуждение подсчета голосов общего собрания участников долевой собственности от 19 мая 2022 г. и оформленное протоколом от 08 августа 2024 г. прекращено. Возложена обязанность на Федеральную налоговую службу России возвратить АО МТС «Центральная» уплаченную ими государственную пошлину в размере 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО МТС «Центральная» ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в случае возврата части уплаченной госпошлины, взыскать оставшуюся часть.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5 в части взыскания с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины были не согласны и просили в этой части отказать.

Остальные участники судебного разбирательства надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с вышеуказанным иском АО МТС «Центральная» была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., согласно платежного поручения № 930 от 07 февраля 2025 г.

Определением суда от 06 марта 2025 г. производство по делу было приостановлено до разрешения в Верховном Суде Республики Башкортостан гражданского дела № 2-465/2024 по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3 к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, АО МТС «Центральная» о признании недействительным решений собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленных протоколом от 19 мая 2022 г, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей № 15 от 21 мая 2010 г., взыскании возмещения судебных расходов.

АО МТС «Центральная», не согласившись с данным определением суда, подали частную жалобу. Также истцом была оплачена государственная пошлина при подаче частной жалобы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 07 марта 2025 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 г. определение Кушнаренковского районного суда РБ от 06 марта 2025 г. отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 18 сентября 2025 г. производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решение собрания участников долевой собственности прекращено. На Федеральную налоговую службу России возложена обязанность возвратить АО МТС «Центральная» уплаченную ими государственную пошлину в размере 14 000 руб.

В данном случае, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований истца ответчиками в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию солидарно с ответчиков за минусом суммы, возвращенной судом в связи с частичным прекращением производства по делу. Также с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче частной жалобы, так как частная жалоба истца на определение суда первой инстанции была удовлетворена полностью.

Довод представителей ответчиков об отсутствии оснований для взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы, в связи с тем, что суд по собственной инициативе приостановил производство по делу, суд признает несостоятельным. В судебном заседании при разрешении вопроса, поставленного судом при рассмотрении дела по существу, участвующий по делу ответчик ФИО2 и его представители изъявили свое согласие на приостановление производства по делу, в последующем, само определение о приостановлении производства по делу было обжаловано только стороной истца. Сам истец, обращаясь в суд с частной жалобой, воспользовался своим правом на обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Машинно-Технологическая Станция «Центральная» к ФИО3, ФИО2, администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан МВД по Республике Башкортостан 27 декабря 2023 г.), ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кушнаренковском районе 12 сентября 2007 г.), администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества Машинно-Технологическая Станция «Центральная» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 15 000 руб.

Всего с солидарно с ФИО2, ФИО23, администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества Машинно-Технологическая Станция «Центральная» подлежит взысканию 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов