Дело № 2-796/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001265-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 22 сентября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления (незаконных действий гражданина в ущерб правам другого гражданина),

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления (незаконных действий гражданина в ущерб правам другого гражданина), в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средств в размере 1 294 137 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь рублей). Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средств в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей за оплату государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15 июня 2016 года истец купил у ООО «Регион-Агро 30», автомобиль марки Тойота Камри, 2015 года выпуска YIN №. Между ними был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Регион-Агро 30», передает в собственность, а ФИО1 принимает и оплачивает автомобиль марки Тойота Камри, 2015 года выпуска VIN №. Данный автомобиль принадлежал ООО «Регион-Агро 30», директором данного юридического лица на тот момент являлся ФИО2 Стоимость данного автомобиля составила 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей). Данные денежные средства были переданы истцом ФИО2 в полном объёме в <адрес>, около офиса нотариуса ФИО6 у который они делали доверенность. После чего там же, истец забрал данный автомобиль. ФИО2 сказал, что в договоре купли-продажи автомобиля он укажет в графе стоимость автомобиля 200 000 (двести тысяч рублей) что бы не платить налог. При продаже данного авто ФИО3 сказал что Тойота Камри не состоит ни в каких спорах, что собранием учредителей принято решение продать данный автомобиль. В последствии 15 ноября 2016 года истцом автомобиль был перепродан. 21 февраля 2020 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6484/2018, согласно которому, в отношении ООО «Регион-Агро 30» введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий ООО «Регион-Агро 30» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 15 июня 2016 года автомобиля марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VEST №, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Агро 30» и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости автомобиля в размере 1 294 137 рублей 90 копеек. В результате чего 02 августа 2019 г. Арбитражный суд Астраханской области вынес определение, согласно которому договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN №, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Агро 30» в лице ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным и взыскано с ФИО1 в пользу ООО «РегионАгро 30» стоимость транспортного средства в размере 1 294 137 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь рублей). Данные денежные средств истец оплатил, что подтверждается чеком от 05 мая 2021 г. Вступившим в законную силу приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области дело 22-1702/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «Регион-Агро 30», осуществляя общее руководство ООО «Регион-Агро 30» на основе единоначалия, действуя с умыслом на преднамеренное банкротство ООО «Регион-Агро 30», то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение крупного ущерба, совершил действия по выводу основных средств ООО «Регион-Агро 30» на общую сумму 7 007 491,53 рублей, что повлекло прекращение коммерческой деятельности ООО «Регион-Агро 30» и неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «Регион-Агро 30». В тексте приговора так же фигурирует сделка по заключенному с истцом договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2015 года выпуска VIN №. Данную сделку он совершил не законно, для того что бы обогатиться и вывести из общей массы автомобиль марки Тойота Камри, 2015 года выпуска VIN №, находящийся на балансе ООО «Регион - Агро 30» с целью дальнейшего банкротства предприятия. Таким образом, при заключении с истцом договора купли-продажи данного автомобиля, ФИО5 знал о последствиях совершения данной сделки, о том что эту сделку он совершает незаконно и в дальнейшем она будет признана недействительной, о чем истцу не сказал, этот факт так же имеет свое отражение в приговоре суда. При этом он ввел истца в заблуждение причинив своими незаконными действиями материальный ущерб в размере 1 294 137 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь рублей).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 15 июня 2016 года истец ФИО1 купил у ООО «Регион-Агро 30», автомобиль марки Тойота Камри, 2015 года выпуска YIN №.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Регион-Агро 30», передает в собственность, а ФИО1 принимает и оплачивает автомобиль марки Тойота Камри, 2015 года выпуска VIN №.

Данный автомобиль принадлежал ООО «Регион-Агро 30», директором данного юридического лица на тот момент являлся ФИО2

Стоимость данного автомобиля составила 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей).

Данные денежные средства были переданы истцом ФИО2 в полном объёме, после чего истец забрал данный автомобиль.

В последствии 15 ноября 2016 года истцом ФИО1 автомобиль был перепродан.

21 февраля 2020 г. в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6484/2018, согласно которому, в отношении ООО «Регион-Агро 30» введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий ООО «Регион-Агро 30» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 15 июня 2016 года автомобиля марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VEST №, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Агро 30» и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости автомобиля в размере 1 294 137 рублей 90 копеек.

В результате чего 02 августа 2019 г. Арбитражный суд Астраханской области вынес определение, согласно которому договор купли продажи от 15 июня 2016 года автомобиля марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN №, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Агро 30» в лице ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным и взыскано с ФИО1 в пользу ООО «РегионАгро 30» стоимость транспортного средства в размере 1 294 137 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь рублей).

Данные денежные средств истец оплатил, что подтверждается чеком от 05 мая 2021 г.

Вступившим в законную силу приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области дело 22-1702/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «Регион-Агро 30», осуществляя общее руководство ООО «Регион-Агро 30» на основе единоначалия, действуя с умыслом на преднамеренное банкротство ООО «Регион-Агро 30», то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение крупного ущерба, совершил действия по выводу основных средств ООО «Регион-Агро 30» на общую сумму 7 007 491,53 рублей, что повлекло прекращение коммерческой деятельности ООО «Регион-Агро 30» и неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «Регион-Агро 30». В тексте приговора так же фигурирует сделка по заключенному с истцом договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2015 года выпуска VIN №. Данную сделку он совершил не законно, для того что бы обогатиться и вывести из общей массы автомобиль марки Тойота Камри, 2015 года выпуска VIN №, находящийся на балансе ООО «Регион - Агро 30» с целью дальнейшего банкротства предприятия.

Таким образом, при заключении с истцом договора купли-продажи данного автомобиля, ФИО5 знал о последствиях совершения данной сделки, о том что эту сделку он совершает незаконно и в дальнейшем она будет признана недействительной, о чем истцу не сказал, этот факт так же имеет свое отражение в приговоре суда.

При этом он ввел истца в заблуждение причинив своими незаконными действиями материальный ущерб в размере 1 294 137 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь рублей).

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 294 137 рублей.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 294 137 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, признанного виновным в причинении ущерба, который в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению и взысканию с лица, виновного в причинении такого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать судебные расходы, понесенные им при обращении с иском в суд, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 14 200 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлину в размере 14 200 рублей, в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления (незаконных действий гражданина в ущерб правам другого гражданина) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в счет ущерба, причиненного в результате преступления (незаконных действий гражданина в ущерб правам другого гражданина) в размере 1 294 137 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей за оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №.