Решение по делу № 2-8396/2022 от 10.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор №-тр5/05-08

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор №-тр5/05-08, последним был получен кредит на следующих условиях:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 52RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусарова Т.М.., при секретаре Русаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Бэтта" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-тр5/05-08, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 279 000 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,5% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №-тр5-пор/05-08, согласно которому согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник.

Заочным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования банка были удовлетворены и с ответчиков взыскано 160 983,12 руб., в том числе 151 738,96 руб. - ссудная задолженность, 9244,16 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования банка не были удовлетворены и у заемщика образовалась задолженность по начисленным процентам в сумме 110 367,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгород было вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности по кредитном договору солидарно с ФИО1 и ФИО2. На основании решения была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 367,62 руб., из которых: 110 367,62 руб. -сумма начисленных по договору процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору №-тр5/05-08 в сумме 170 965,30 руб., из которых: 82 065,62 руб. - сумма основного долга, 77 808,80 руб. - сумма просроченных процентов, 11 090,88 руб. – пени.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по 20.08.2022г. начислены проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% на сумму основного долга в размере: 14305,27 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бэтта»:

- сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 808,80 руб.

сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 14 305,27 руб.

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга.

сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (составлен иск) в размере 10 307,67 руб.

сумму процентов за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности, (ст.395 ГК РФ Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-тр5/05-08, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 279 000 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,5% процентов годовых.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебный акт о взыскании задолженности ответчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО3 перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Ответчиками на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Требование истца о начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после взыскания суммы основного долга суд находит правомерным, поскольку оно основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт неисполнения должником обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит требования ООО «Бэтта» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 1 200 руб. 00 коп.

Суд считает, что исходя из принципа разумности, с учетом рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, разумным пределом оплаты услуг представителя в рассматриваемой ситуации следует признать сумму в размере 1 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3248 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 2208 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 6004 №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 808,80 руб., сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 305,27 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 307,67 руб., сумму процентов в соответствии со ст. ст.395 ГК РФ за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 2208 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 6004 №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей, а также издержки связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022г.

Судья Т.М.Гусарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →