УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022г.
Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦДУ Инвест", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50264,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1707,93 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. » и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 21900,00руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Финмолл» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 50264,44 руб., из которых сумма основного долга – 21900 руб., задолженность по процентам – 28364,44 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ Инвест" ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа на указанную сумму, указала на отсутствие материальной возможности погасить задолженность.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 21900 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых с установлением срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, как была ознакомлена и с условиями возврата денежных средств.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет путем подписания договора простой электронной подписью.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика ), указанный им в анкете, истцом было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.
Согласно представленной выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства от ООО МКК «Финмолл» в размере 21900руб. зачислены на счет ответчика. Факт получения указанных денежных средств ответчик в судебном заседании не отрицала. Указанные обстоятельства подтверждают факт подписания Договора займа и получения денежных средств ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Финмолл» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Согласно приложению к указанному договору, переданы права требования, в том числе, и по договору займа. Заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор никем не оспорен, является действующим.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
При наличии заключенного между ООО МКК «Финмолл» и ООО «ЦДУ Инвест» договора цессии по договору займа, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и кредитором ответчика уступке права требования заемщик была надлежаще уведомлена.
Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае договор подписан сторонами. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден представленными документами, не оспаривается ответчиком.
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере 21900 руб.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно представленного расчета, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере 50264,44 руб., из которых сумма основного долга – 21900 руб., задолженность по процентам – 28364,44 руб., начисленным по согласованной в договоре займа ставке за период пользования займом с учетом ограничений, установленных п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых по договору, заключенному с ответчиком, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа. При заключении договора все существенные его условия сторонами были согласованы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 421, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, и, установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном размере.
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50264,44 руб., из которых сумма основного долга – 21900 руб., задолженность по процентам – 28364,44 руб. Ответчик наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании не отрицала. Доказательств возврата денежных средств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1707,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50264,44 руб., из которых сумма основного долга – 21900 руб., задолженность по процентам – 28364,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1707,93 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова