Решение по делу № 2-554/2025 от 16.07.2025 | Ревдинский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (ранее-<ФИО>) В.М., Бюро технической инвентаризации ЕМУП г. Ревды, отделу ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ СО «МФЦ»)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Вместе с тем пунктом 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Бюро технической инвентаризации ЕМУП г. Ревды, отделу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

КОПИЯ

Дело № 2-554/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000308-72

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 02 июля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Бюро технической инвентаризации ЕМУП г. Ревды, отделу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее-ФИО15) В.М., Бюро технической инвентаризации ЕМУП г. Ревды, отделу ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ СО «МФЦ») о признании права собственности и регистрации перехода права от ФИО2 к ФИО1 на недвижимое имущество: две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО16 В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены принадлежащей ему <адрес> в <адрес> на две комнаты в трехкомнатной <адрес>, принадлежащей ФИО17 В.М. Согласно указанному договору, ответчик обязалась передать в его собственность недвижимое имущество, а именно: две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м., принадлежащие ей на праве собственности по договору передачи в личную собственность, зарегистрированного в Администрации г. Дегтярск ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Согласно отчета об оценке стоимость имущества составляет 1 090 602 руб. После проведенной сделки он обратился в БТИ для регистрации по реестру в феврале 1997 года. Одновременно с ним ДД.ММ.ГГГГ его жена - ФИО3 оформила нотариально договор купли-продажи комнаты в той же трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Документы на регистрацию в БТИ истец с супругой сдавал одновременно, и получив их, не обратил внимание, что его договор мены не был зарегистрирован. Они с 1996 года по настоящее время пользуются данной квартирой и только при возникновении необходимости оформить договор дарения квартиры детям обнаружили, что документы на две комнаты в квартире не зарегистрированы и информации в ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. Истец полностью выполняет свои обязательства по содержанию комнат, производит ремонт, оплачивает все коммунальные услуги. В связи с вышеизложенным, считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Обратился за регистрацией права собственности на комнаты, в чем было отказано, с чем он не согласен. Договор купли-продажи был заключен еще в 1996 году, подал документы на регистрацию права собственности совместно с женой, однако его документы не были рассмотрены. Об этом он узнал только тогда, когда обратился в БТИ. Все квитанции по оплате услуг ЖКХ приходят на его имя, которые он же и оплачивает.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает. Ранее в судебном заседании пояснила, что им с мужем принадлежала квартира по <адрес>, одна комната была зарегистрирована за мужем, две за ней. Муж произвел обмен с ФИО5, а она с ФИО5. Она обменяла комнаты на квартиру истца по <адрес>. Свой пакет документов она сдала в БТИ и получила ответ, а истец нет. Регистрация договора не прошла. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1, все договора оформлены на него. При заключении сделки, вопросов и претензий друг к другу не было. В 2024 году позвонил истец, попросил подъехать в МФЦ для регистрации договора мены, но нам отказали, поскольку пакет документов истца был не прошит, без печатей и номера регистрации.

Представители ответчиков Бюро технической инвентаризации ЕМУП г. Ревды, отдел ГБУ СО «МФЦ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчиков суду неизвестна.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражала. Ранее в судебном заседании позицию истца поддержала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является объект недвижимости – две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО18 (в настоящее время Муслимова-л.д. 61) В.М. произвели обмен принадлежащих им по праву собственности жилых помещений: жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>10 (принадлежащее ФИО1) и жилое помещение-две комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся в <адрес> (л.д. 8).

Указанное спорное имущество принадлежало ФИО19 В.М. на праве собственности по договору передачи в личную собственность, зарегистрированного в Администрации г. Дегтярск ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Обмененные квартиры оценены сторонами согласно инвентаризационной оценке. Обмен произведен без доплат.

Право собственности согласно п. 11 указанного договора возникает с момента регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации г. Дегтярска.

Судом установлено, что с момента передачи спорного имущества, ФИО1 владеет и пользуется приобретенным имуществом как своим собственным, следит за его состоянием, проводит необходимые ремонты, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 15,76-79).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после даты вступления в силу этого Федерального закона - 01.03.2013 г.

Поскольку договор мены был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяется требование о его государственной регистрации и условие о его признании заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем пунктом 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно сведениям ГБУ СО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на запрашиваемые объекты капитального строительства: 2 комнаты в квартире, находящейся в <адрес>, принадлежат ФИО20 В.М. (л.д. 62).

Из содержания выписки из Единой государственной регистрации прав на недвижимое имущество, информация о характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 49-51).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено без рассмотрения, поскольку недвижимое имущество - две комнаты в трёхкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО21 В.М., в связи с чем, регистрация ранее возникшего права собственности не предоставляется возможным.

В связи с тем, что при подписании договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор соответствует установленной письменной форме, требованиям действующего законодательства, отсутствует возможность подачи заявления о регистрации в орган, осуществляющий регистрацию недвижимости, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Бюро технической инвентаризации ЕМУП г. Ревды, отделу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество: две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 (ФИО22) Веры Михайловны к ФИО1 по договору мены на недвижимое имущество: две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>