Дело № 2 – 4001/2022

29RS0018-01-2022-004710-03

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением, просил организовать ремонт поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 131 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с претензией просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7 500 рублей, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере 18 900 рублей, убытки в размере 210 028 рублей 93 копейки, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 228 рублей, неустойку из расчета 189 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 533 рубля 84 копейки (с четом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель САО «РЕСО – Гарантия» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, просил в иске отказать, также полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У №, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день между сторонами заключено соглашение о страховой выплате по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплачивает ФИО1 страховое возмещение в форме страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, с учетом износа заменяемых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением, просил организовать ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Страхоман».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 131 600 рублей.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании проведенной оценки, по Единой методике, с учетом износа заменяемых деталей, сумма выплаченного страхового возмещения существенно превышает сумму, определенную финансовым уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с претензией просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7 500 рублей, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Обосновывая заявленные требования о взыскании страхового возмещения и убытков, истец указывает на то, что поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, то на нем лежит обязанность компенсировать расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по Единой методике, без учета износа заменяемых деталей, а также часть рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, САО «РЕСО – Гарантия» обоснованно произвело выплату страхового возмещения в размере 139 100 рублей, следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 12 100 рублей (18 600 – 6500 (расходы на претензию)), а также убытков в размере 210 028 рублей 93 копейки отсутствуют, в удовлетворении данной части заявленных требований надлежит отказать.

При направлении ответчику претензии ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по ее составлению в размере 6 500 рублей, указанные расходы САО «РЕСО – Гарантия» истцу не компенсировались.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы ФИО1 на составление претензии в сумме 6 500 рублей, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, входят в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, подлежат взысканию с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3 250 рублей (6 500 /2).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 228 рублей, неустойки из расчета 189 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании части стоимости восстановительного ремонта отказано, то неустойка подлежит начислению только на часть страхового возмещения в размере 6 500 рублей.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг.

Следовательно, расходы на претензию подлежали компенсации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения в размере 6 500 рублей подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 790 рублей (6 500 * 1% * 166).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 65 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 389 210 рублей (400 000 – 10 790).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд признает необходимыми понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела почтовые расходы в размере 533 рубля 84 копейки, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 34 рубля 69 копеек.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей суд не признает необходимыми, поскольку они понесены с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в удовлетворении данного требования истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. Вместе с тем, из текста представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ, содержит широкий круг полномочий, который не органичен ведением конкретного дела в суде, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 692 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (№) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 500 рублей, штраф в размере 3 250 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 790 рублей, почтовые расходы в размере 34 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 300 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 65 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 389 210 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 692 рубля

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина