Дело № 2-618/2023

УИД 69RS0034-01-2023-001246-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Шинкарю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.09.2020 № в размере 46423 руб. 08 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7592 руб. 69 коп, обращении взыскания на транспортное средство KIA SELTOS, 2020 года выпуска, VIN: № (далее – а/м «КИА»), путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1080 000 руб. под 16,3% годовых, сроком до 28.09.2023. Кредит обеспечен залогом – а/м «КИА». В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Направленное истцом 06.09.2023 ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, оставлено без удовлетворения. По состоянию на 09.10.2023 задолженность составляет 46423 руб. 08 коп., в т.ч. основной долг 43024 руб. 63 коп.; проценты – 2343 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1014 руб. 74 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 40 руб. 46 коп. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по сути иска не заявил.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что 28.09.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1080 000 руб. под 16,3% годовых, сроком до 28.09.2023.

Согласно пункту 6 условий кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания договора составляет 38 130 руб., дата платежа - каждое 28 число месяца.

В соответствии с пунктом 10 условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства «КИА».

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя договором обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету Шинкаря В.А.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик допускал просрочку в погашение кредита, по состоянию на 09.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 46423 руб. 08 коп., в т.ч. основной долг 43024 руб. 63 коп.; проценты – 2343 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1014 руб. 74 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 40 руб. 46 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен и сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений и контррасчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 46423 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 46401 руб. 33 коп., что подтверждается ответом на запрос ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 15.12.2023.

Из указанного ответа следует, что по состоянию на 15.12.2023 остаток задолженности составляют расходы, понесенные Банком за оплату государственной пошлины в размере 7592 руб. 69 коп.

Установление судом того факта, что до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что решение суда надлежит считать исполненным в указанной части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль марки «КИА».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 28 июня 2023 года до 28.11.2023 платежи по кредитному договору не осуществлял.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 592 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 29.09.2020 № в размере 46423 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA SELTOS, 2020 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Шинкарю В.А., путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SELTOS, 2020 года выпуска, VIN: №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда в части взыскания с Шинкаря В.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от 29.09.2020 № в размере 46423 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 08 копеек не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.