Дело №

УИД №

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

№ года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего – судьи ФИО17

При секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, суд, –

УСТАНОВИЛ:

В Буденновский межрайонный суд г. Донецка в интересах истца ФИО6, представляя её интересы по доверенности, обратилась представитель ФИО4 с иском, с учетом уточнения, к ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделе доли в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного старшим государственным нотариусом ФИО12, зарегистрирован в реестре №, истец является собственником 9/100 частей многоквартирного жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенного по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома лит. А-1, общей площадью 222,70 кв.м, с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений – душ лит. Е,П,У,Л1, уборные лит. З,О,Щ, навесы лит. Н,Ф, погреба лит. Р1,Ш1,В1, сливная яма лит. Э,Ю,Я, уборные лит. К1,С1,Т1,У1, сараи лит. М1,Н1,П1,х,ц,ч,Г1,<адрес>,Е1,Д,Ж,и,л,р,с, летние кухни лит. о1,Ж1,В,К,Т,Б1, сени лит. б,ж,а,а1,а2,а3,а5,а6,а8,а9,а10, гаражи лит. 32,Б, погреба лит. Г, л, баня лит. М, заборы, замощения №,1. В фактическом пользовании истца находится 9/100 частей спорного <адрес> группа помещений № по <адрес> в <адрес>, а именно: кухня лит. 7-1; комната лит. 7-2; тамбур лит. 7-1; жилой площадью 21,0 кв.м, в том числе хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. Ж`, площадью 35,7 кв.м; гараж лит. З`, площадью 14,8 кв.м; сарай лит. 1Ц, площадью 5,6 кв.м. В фактическом пользовании: ответчика ФИО5 находится <адрес>; ответчика ФИО7 находится <адрес> №; ответчика ФИО2 находится <адрес>; ответчика ФИО3 находится <адрес>. Квартира № разделена между нанимателями квартир № и №. Между нанимателями и собственниками квартир, составляющих домовладение № по <адрес> в <адрес> определен фактический порядок пользования, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия всех собственников долевой собственности. Расположение помещений и наличие отдельных входов в жилом доме позволяет произвести выделение в натуральном выражении 9/100 частей жилого дома для возможности распоряжаться своей частью имущества. Помещения, находящиеся в пользовании других совладельцев, имеют отдельные входы и отдельные подключения к централизованным инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, имеют отдельную канализацию, помещения совладельцев оборудованы собственной системой водяного отопления от автономного электрического котла. Также определение физической части имущества не затрудним доступ других собственников в места общего пользования, не повлечет за собой перепланировку, которая может создать угрозу жизни жильцам. Не сделает непригодным для проживания другие помещения имущества. При этом не будет необходимости делить какие-либо инженерные коммуникации. Также имеются самостоятельные выходы на земельный участок. В августе 2023 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике со всеми необходимыми документами для регистрации права собственности на 9/100 частей объекта спорного недвижимого имущества. 22 сентября 2023 года истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права. 08 февраля 2024г. истцом получено уведомление об отказе государственной регистрации прав. В связи с чем истец полагает необходимым выделить свою долю в самостоятельный объект недвижимости для дальнейшего владения и распоряжения своей частью жилого дома. Просит:

- выделить ФИО6, № частей спорного <адрес> группа помещений№ по <адрес> в <адрес>, а именно: кухня лит. 7-1; комната лит. 7-2; тамбур лит. 7-1; жилой площадью 21,0 кв.м, в том числе хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. Ж`, площадью 35,7 кв.м; гараж лит. З`, площадью 14,8 кв.м; сарай лит. 1Ц, в самостоятельный объект недвижимости;

- признать за ФИО6 право собственности на № частей спорного <адрес> группа помещений№ по <адрес> в <адрес>, а именно: кухня лит. 7-1; комната лит. 7-2; тамбур лит. 7-1; жилой площадью 21,0 кв.м, в том числе хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. Ж`, площадью 35,7 кв.м; гараж лит. З`, площадью 14,8 кв.м; сарай лит. 1Ц;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на № частей спорного <адрес> группа помещений№ по <адрес> в <адрес>, а именно: кухня лит. 7-1; комната лит. 7-2; тамбур лит. 7-1; жилой площадью 21,0 кв.м, в том числе хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. Ж`, площадью 35,7 кв.м; гараж лит. З`, площадью 14,8 кв.м; сарай лит. 1Ц.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить (л.д. 119,131).

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием, либо заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в суд не направил, в связи с чем судом проведено рассмотрение дела в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, и не возражает против их удовлетворения. Ответчик предоставлен суду договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Администрацией городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, согласно которому ответчику и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в виде <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 36,70 кв.м (л.д. 62-67, 123).

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, не воспользовались предоставленным законом правом на участие в судебном заседании, в связи с чем судом проведено заочное рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истца о заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

При этом, согласно сведениям Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, актовые записи о смерти на имя: ФИО16, ФИО2, ФИО3, не найдены (л.д. 61).

Представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике также в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, подал суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица (л.д. 59,60).

В силу положений статьи ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При исследовании материалов дела судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купила у Пролетарского управления жилищно-коммунального хозяйства п/о «Донецкуголь» № частей жилого дома с соответствующей частью хозяйственный и бытовых построек и сооружений, находящихся в <адрес>, расположенный на государственном земельном участке, на котором расположены: один многоквартирный жилой дом, общей площадью 222,7 кв.м, обозначенной под лит. А-1 и следующие хозяйственное и бытовые строения, и сооружения – душ лит. Е,П,У,Л1; уборные лит. З,О,Щ; навесы лит. И,Ф; погреба лит. Р1,Ш,В1; яма сливная лит. Э,Ю,Я; уборные лит. К1,С1,Т1,У1; заборы, замощения №,1.

В постоянное пользование Покупателя переходят в доме А-1 кухня – 6-1, комната 6-2, жилой площадью 21,0 кв.м (л.д. 9).

Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., где собственником № частей домовладения является ФИО6. Спорное домовладение состоит из семи квартир. № спорного домостроения составляет <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, жилой площадью 21,0 кв.м (л.д. 10-17).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт РФ №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГг. уведомило ФИО6, от имени которой действовал представитель ФИО13 о приостановлении государственной регистрации права на основании итого, что не предоставлены документы, запрошенные регистрирующим органом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 отказано в государственной регистрации права (л.д. 18, 19).

Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр», <адрес> в <адрес> Народной Республике, внесен в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При этом приложены:

- архивная копи договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ году, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО14, согласно которому ФИО7 приобрёл у ФИО8 <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м;

- копия технического паспорта на <адрес> в <адрес>;

- копию инвентаризационного дела на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Дополнительно сообщено о том, что иная правоустанавливающая и техническая документация на объект недвижимого имущества по указанному адресу в архиве Филиала отсутствует (л.д. 45-58).

Из домовой книги прописки граждан в <адрес> в <адрес> следует, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 22-23).

Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 9/100 частей жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату составления составляет № руб. (л.д. 24).

По договору с ФИО6 строительным экспертом ООО «Респект Фасад» ФИО15 выполнено строительно-техническое заключение № по результатам визуально-инструментального обследования № частей жилого дома лит. А-1 по адресу: <адрес>, согласно выводам которого установлена возможность провести выдел в натуре принадлежащую ФИО6 группу помещений №, общей площадью 30,1 кв.м, жилой площадью 21,0 кв.м, из общей долевой собственности в отдельный объект недвижимого имущества, а также установлено соответствие требованиям надежности, санитарно-техническим нормам, возможность дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации по целевому назначению. Принадлежащие ФИО6 № частей (группа помещений №) жилого дома лит. А-1 по адресу: <адрес>, изолированы от других групп помещений жилого дома, отделены забором, все группы помещений сособственников имеют отдельные входы, объект эксплуатируется длительное время, имеет отдельные лицевые счета за потребление предоставляемых услуг. Осуществляемый выдел частей домовладения возможен без изменений в конструктивной схеме здания, что обеспечивает возможность выдела в натуре без проведения каких-либо строительных работ по перепланировке или переоборудованию, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, а также не нарушает санитарные, пожарные и другие правила, действующие на территории РФ (л.д. 68-95).

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, нормы законодательства определяют неразрывно связанные между собой права пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, однако исключительно при условии согласия всех остальных собственников, а также регламентирует право на выдел доли собственника из общего имущества для его дальнейшего независимого и беспрепятственного пользования, владения и распоряжения, при этом, исключая наличие ограничений указанных прав на имущество со стороны остальных собственников.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устранятся выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении №, составленного экспертом <данные изъяты> ФИО15, имеющей диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ., выдел в натуре № доли жилого дома (группа помещении №), расположенного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, <адрес>, из общей долевой собственности в самостоятельный объект недвижимости, с учетом сложившегося порядка пользования с соблюдением технических, противопожарных, санитарных норм, обеспечивающих их последующую безопасную эксплуатацию, возможен.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, судом не установлена.

С учетом приведенных положений закона, заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд определяет возможность выдела из спорного домовладения 9/100 его части, выделив ФИО6 в натуре 9/100 доли жилого дома (группа помещении №), что фактически составляет <адрес> по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Удовлетворив требование ФИО6 в части выдела доли в натуре, нахождение её доли в общей собственности с соответчиками, нарушает её право на осуществление дальнейших действий, связанных с распоряжением её доли. То есть прекращение общей долевой собственности необходимы для защиты и реализации прав истца на имущество, находящееся в общей долевой собственности, а также для исключения в дальнейшем угрозы нарушения и ограничения данных прав со стороны ответчика.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца в части прекращения права общей совместной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. Ж`, площадью 35,7 кв.м; гараж лит. З`, площадью 14,8 кв.м; сарай лит. 1Ц по спорному адресу, поскольку указанные объекты находятся в совместном пользовании и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца не передавались, следовательно, указанные объекты недвижимого имущества не подлежат выделу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233, 321 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, <адрес>, паспорт РФ №, в натуре № доли домовладения по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в которую входят: часть жилого дома лит. А-1, фактически составляющая <адрес>, и состоящую из: кухня – 7-1, комната 7-2, всего общей площадью 31,0 кв.м. жилой площадью 21,0 кв.м;

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, <адрес>, паспорт РФ № право собственности на № доли домовладения по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в которую входят: часть жилого дома лит. А-1, фактически составляющая <адрес>, и состоящую из: кухня – 7-1, комната 7-2, всего общей площадью 31,0 кв.м. жилой площадью 21,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт РФ №, на домовладение по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, ул. <адрес>.

В иной части требований – отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении такого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечению срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Апелляционная жалоба подается через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья ФИО18

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.