Дело № 2-4452/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002873-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истцы указывают, что им на праве собственности по ? доли принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> №. 11 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда, в соответствии с которым, исполнитель обязался выполнить работы по перекрытию крыши в принадлежащем истцу доме. Общая стоимость работ по договору составила 490 000 рублей и была передана наличными денежными средствами ФИО2 12 мая 2025 года. На настоящий момент работы по договору выполнены не были, ответчик на связь не выходит. Истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2025 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО2, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, его представителя – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> № по ? доли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № <адрес>2 от 8 декабря 2021 года, № <адрес>3 от 8 декабря 2021 года, № <адрес>4 от 8 декабря 2021 года, № <адрес>5 от 8 декабря 2021 года.

11 мая 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы: перекрыть кровлю дома металлопрофилем без внесения изменений в конструкцию.

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость составила 280 000 рублей.

Согласно п. 3 договора получен аванс в размере 210 000 рублей, а также аванс в размере 280 000 рублей.

В рамках указанного договора ФИО4 услуги не оказал.

Согласно пояснениям истца, 11 мая 2025 года заключен договор. А 12 мая 2025 года им переданы наличные денежные средства в размере 490 000 рублей ФИО2

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что ФИО1 является её соседом. ФИО1 ранее ей сообщил, что планирует перекрыть крышу на своём доме, для чего нашёл и связался с работниками, о которых узнал из объявления. Она присутствовала при передаче денег ФИО1 ФИО2 В этот же день 5 работников находилось на крыше дома и производили какие-то работы. При этом никаких строительных материалов они не привозили. ФИО2 попросил передать ему денежные средства для закупки строительных материалов. ФИО7 передал ему 490 000 рублей, деньги пересчитывали. После этого ФИО2 и рабочие уехали и больше не появлялись.

21 мая 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия истца осталась без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик получил денежные средства. Однако работы по договору подряда от 11 мая 2025 года не выполнил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что Работы по договору подряда от (дата) были выполнены, ответчиком в материалы дела не представлено. В то же время, стороной истца представлены доказательства передачи денежных средств ФИО2 в размере 480 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в счёт оплаты по договору в сумме 480 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей (чек по операции от 5 июня 2025 года).

Коль скоро требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) денежные средства в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 декабря 2025 года