Дело №2-364/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000386-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 15 октября 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о признании права собственности, в обоснование своих требований, указав следующее.
ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: *******.
Право собственности зарегистрировано 10 сентября 2012 года.
Нежилое здание расположено на земельном участке, общей площадью 434 кв.м., кадастровый ***, расположенном по адресу: *******.
Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.
20 марта 2019 года ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.
В результате реконструкции, площадь нежилого помещения увеличилась и составила 139,7 кв.м.
Строительство выполнено в соответствии с разрешением и проектной документацией.
Ввод объекта в эксплуатацию невозможен ввиду пропуска ФИО1 срока на реконструкцию.
Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:
- признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 139,7 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: *******
В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство строительство Нижегородской области.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик Администрация г.о.Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя не направила,ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в предоставленном в материалы дела отзыве, ответчик разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо Министерство строительство Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в предоставленной в материалы дела письменной позиции, Министерство строительство Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не предоставлены документы, подтверждающие, что реконструкция нежилого помещения была произведена в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ, «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Из ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В силу положений ст.ст.9,12 ГК Российской Федерации, истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******
Также ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *******
20.03.2019 года ФИО1 Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на строительство ***, со сроком действия до 20.03.2020 года, которым ФИО1 была разрешена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером ***.
Истцом ФИО1 была произведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******
Данная реконструкция была произведена на основании выданного вышеуказанного разрешения, в соответствии с проектом реконструкции здания дома, расположенного по адресу: *******
Данный проект реконструкции был изготовлен Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Выксунское отделение).
Согласно техническому заключению ООО «Модуспроект» по обследованию и оценке технического состояния несущих строительных конструкций дома, расположенного по адресу: *******, а также признание (непризнание) объекта недвижимости пригодным для проживания, технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям механической безопасности, установленных ФЗ №384-ФЗ, нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Также в материалах дела имеется технический план здания, расположенного по адресу: *******, который подготовлен для ввода в эксплуатацию нежилого здания в судебном порядке.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Судом установлено, что истцом было получено разрешение на строительство, также истцом принимались меры к получению документации для ввода реконструированного объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.
С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении произведенной истцом реконструкции жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, а также создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 139,7 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: *******
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание, общей площадью 139,7 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: *******
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.С. Елизаров
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья Р.С. Елизаров